DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkilinin %50 ortağı olduğu ve 2019 yılından beri kayyım tarafından denetlenen ve temsil edilen ... Ticaret Limited Şirketi'nin ve müvekkili ortağının zarara uğratıldığını ve mahkeme onayı olmaksızın şirket adına şirket altınlarının teslimi yoluyla davalı ...'a ödeme yapıldığını, Şirket aleyhine başlatılan icra takibine kayyım tarafından itiraz edilmeyerek Şirket'in zarara uğratıldığını, davalıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1564 KARAR NO: 2023/1538 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/905 Esas (Derdest) DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkilinin %50 ortağı olduğu ve 2019 yılından beri kayyım tarafından denetlenen ve temsil edilen ... Ticaret Limited Şirketi'nin ve müvekkili ortağının zarara uğratıldığını ve mahkeme onayı olmaksızın şirket adına şirket altınlarının teslimi yoluyla davalı ...'a ödeme yapıldığını, Şirket aleyhine başlatılan icra takibine kayyım tarafından itiraz edilmeyerek Şirket'in zarara uğratıldığını, davalıların şirketi ve müvekkilini zarara uğratarak uhdelerine altın ve para geçirerek hukuka aykırı eylemde bulunduklarını, davalıların altınlar ve paralar ile ilgili olarak mal varlıklarını kaçırması olasılığının yüksek olduğunu beyan ederek müvekkil hakkında telafisi güç ya da imkânsız zararların ortaya çıkmasını engellemek adına davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz şerhinin uygulanmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Somut olayda; dava dilekçesi ekinde sunulan İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/06/2023 tarihli duruşma tutanağı, kayyım olarak atanan ...'ın 14/06/2023 tarihinde 19.094,454 gram 14 ayar altını 15.668.575,25-TL karşılığında ...'a teslim tutanağı sureti, 25/01/2023 tarihli temsil kayyım raporu vs. İncelendi. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/439 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu ve davanın ... tarafından açılan ortaklıktan çıkarılma ve müdürlükten azil talepli dava olduğu, 23/06/2023 tarihli duruşma ara kararı ile kayyım ...'ın görevden alındığı ve şirkete 3 kişilik Yönetim kayyımı atandığı, derdest dosya ile teslim edilen altınlar yönünden yapılan işlemlerin ne olduğu tedbir talep edilip nasıl bir karın verildiği anlaşılmadığı, mahkememize açılan davada altınların teslim edildiği ... ve görevden alınan ... yönünden talep edilen ihtiyati haciz talebi ise toplanacak deliler ile değerlendirilebileceğinden ve alacağın varlığı miktarı ve muaccel olup olmadığının tespiti gerektiğinden 2004 Sayılı İİK 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği sonucuna varılmakla ihtiyati haciz talebinin ...