DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) KARAR TARİHİ: 17/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iflas muhafaza tedbir talepli dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin ekonomik dar boğaza girdiğini ve son dönemde artan girdi maliyetleri, bankalardan kullanılan finansman ( faiz maliyeti) neticeten düşen karlılık oranları, alacaklarını tahsil tahsil edilememesi, son olarak alacağı olan 2 firmanın birden konkordato alması ile, kısa ve uzun vadeli borçlarını ödemeyemez hale geldiğini beyanla müvekil firmanın İİK.'nın 178. ve 179. madde hükümlerine dayalı doğrudan iflasına ile şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takiplerinin hakkında İİK 193/1 uyarınca durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, yine İİK 159 hükmü uyarınca şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1708 KARAR NO : 2025/1458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ: 10/11/2025 KARAR TARİHİ: 11/11/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/1064 Esas DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) KARAR TARİHİ: 17/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iflas muhafaza tedbir talepli dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin ekonomik dar boğaza girdiğini ve son dönemde artan girdi maliyetleri, bankalardan kullanılan finansman ( faiz maliyeti) neticeten düşen karlılık oranları, alacaklarını tahsil tahsil edilememesi, son olarak alacağı olan 2 firmanın birden konkordato alması ile, kısa ve uzun vadeli borçlarını ödemeyemez hale geldiğini beyanla müvekil firmanın İİK.'nın 178. ve 179. madde hükümlerine dayalı doğrudan iflasına ile şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takiplerinin hakkında İİK 193/1 uyarınca durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, yine İİK 159 hükmü uyarınca şirketin tüm mal varlığına ve çekler üzerine ihtiyati tedbir konulması talep etmiştir. Mahkemenin 20/05/2025 tarihli ara kararı ile ile: "...Davacı tarafça İİK m.159 gereğince tedbir talep edilmiş ise de, bu maddede verilen tedbirler borçlu şirketin malvarlığının muhafazası, dolayısıyla alacaklıların menfaatinin korunmasına yönelik tedbirlerdir. İİK'nun 193. maddesi; "İflasın açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur." denilmekte olup,madde metninden anlaşıldığı üzere, düzenleme iflasın açılması kararı üzerine takiplerin durmasından bahsetmekte olup, yargılama aşamasındaki tedbirleri düzenlememektedir. Yine İİK m.159/son "Bu maddeye göre alınan muhafaza tedbirleri borçlu aleyhindeki icra takiplerine tesir etmez" şeklinde emredici olarak düzenlenmiştir. Yasal düzenlemelerden ortaya çıkan neticeye göre, iflasını isteyen tacir için dava öncesinde başlatılmış icra takiplerinin durdurulması mümkün değildir. Alacaklıların menfaati için zaruri olması halinde davacı borçlunun mal varlığına ilişkin tedbirler alınabilir ise de, bir kısım alacaklılar tarafından başlatılan icra takiplerinin durdurulması; alacaklıların menfaatinden ziyade, bir kısım alacaklıların zarara uğramasına ve kazanılmış haklarının yitirilmesine sebep olabilecektir" gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili yasal süresi içinde sunduğu istinaf dilekçesinde ; mahkeme tarafından icra takiplerinin iflas açılmadan evvel açılan icra takiplerinin durduramayacağı gerekçe gösterilerek taleplerinin reddedildiğini, eğer İ.İ.K 193/1 ve 159 mad uygulanmadığı var sayılırsa, şirket alacaklılarına tasfiye halinde eşit şekil dağıtılacak herhangi bir aktif kalmayacağını, teknik olarak iflas masasın yürüteceği bir tasf...