6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;orçlu müflis ... Ev Ürünleri AŞnin Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/791 esas sayılı dosyası ile 21/02/2019 tarihinde iflasına karar verildiğini, müflis aleyhine başlatılan İzmir 10. İcra Müdürlüğü ve İzmir 19. İcra Müdürlüğü nezdinde toplam 4.192.260,32 TL bedelli borca ilişkin başlatılan 26 adet icra takibinin itirazsız kesinleştiğini, iflas idaresine yapılan başvuru neticesinde toplam alacağın 2.201.074,06 TL'lik kısmının kabul edildiğini, bakiye kısmın ise herhangi bir gerekçe ileri sürülmeksizin reddedildiğini belirterek şirket alacağının tamamının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1450 KARAR NO : 2025/1370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/316 KARAR NO : 2025/629 DAVA TARİHİ: 28/12/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) KARAR TARİHİ: 03/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;orçlu müflis ... Ev Ürünleri AŞnin Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/791 esas sayılı dosyası ile 21/02/2019 tarihinde iflasına karar verildiğini, müflis aleyhine başlatılan İzmir 10. İcra Müdürlüğü ve İzmir 19. İcra Müdürlüğü nezdinde toplam 4.192.260,32 TL bedelli borca ilişkin başlatılan 26 adet icra takibinin itirazsız kesinleştiğini, iflas idaresine yapılan başvuru neticesinde toplam alacağın 2.201.074,06 TL'lik kısmının kabul edildiğini, bakiye kısmın ise herhangi bir gerekçe ileri sürülmeksizin reddedildiğini belirterek şirket alacağının tamamının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı iflas idaresi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN VE DAİREMİZİN KARARLARI 1-Mahkemenin 30/12/2020 tarihli kararı; ''...Somut uyuşmazlıkta, mahkememizce iflas tarihinden önce kesinleşmiş takiplerin tahsil harcı eklenmeksizin, feri alacak niteliğindeki vekalet ücreti dahil edilerek tanzim olunan kapak hesapları esas alınmış olup (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 02.12.2019 tarih, 2016/6886 Esas, 2019/5042 karar sayılı ilamı) toplam 2.498.559,60 TL alacaktan iflas idaresi tarafından kabul edilen tutarın mahsubu ile masaya kaydı gerekli tutarın 297.485,54 TL olduğu tespit edilmiş olmakla neticeten açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 297.485,54 TL'nin Bakırköy 1. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında müflis ... EV ÜRÜNLERİ PAZARLAMA SAN VE TİC. AŞ. Masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir.2-Dairemizin 13/03/2024 tarihli kararı; "...Mahkemece, İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ve İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün toplam 26 adet takip dosyasında, iflas tarihi olan 21/02/2019 tarihi itibariyle kapak hesaplarının yapılarak bildirilmesi istenilmiş ve bildirilen alacakların toplamı olan 2.498.559,60 TL'den, iflas idaresi tarafından kabul edilen 2.201.074,06 TL'nin düşümü ile kalan 297.485,54 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar hatalıdır. Zira yukarıda belirtilen ilkeler ve emsal ilamlar da nazara alındığında, davacı alacaklı olduğunu ispatla mükellef olduğundan delillerin toplanması, takip dosyalarının eksiksiz olarak dosya kapsamına alınması, davacı şirkete ve müflis şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, takip dosyalarındaki kapak hesabı miktarları toplamı dikkate ...