DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yurt içi ve yurt dışı taşımalara aracılık eden forwarder hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkil şirket davalının İzmirden Doha-Katar a ve Cidde-Suudi Arabistan a ihraç edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini davalıya ait ticari emtialar için 2 adet taşıma gerçekleştirildiğini, 10/04/2019 tarihinde İzmir den Doha ya gönderilecek ticari emtialar için havayolu taşıması organize edildiğini, dava dışı taşıyıcı ... in alt firması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2172 KARAR NO: 2025/743 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI: 2019/1033 Esas - 2021/572 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yurt içi ve yurt dışı taşımalara aracılık eden forwarder hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkil şirket davalının İzmirden Doha-Katar a ve Cidde-Suudi Arabistan a ihraç edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini davalıya ait ticari emtialar için 2 adet taşıma gerçekleştirildiğini, 10/04/2019 tarihinde İzmir den Doha ya gönderilecek ticari emtialar için havayolu taşıması organize edildiğini, dava dışı taşıyıcı ... in alt firması olan ... Havayolları tarafından taşımanın gerçekleştirildiğini, 1.460,00 USD tutarında hava navlun ve AWB ücreti fatura edildiğini, davalı firmanın bu tutarın 1.219,32 USD lik kısmını ödemediğini bu fatura için bakiye 240,68 USD kaldığını, ... tarafından 6.731,80 USD olarak 01/04/2019-15/04/2019 tarihleri arası ... raporu kapsamında müvekkiline fatura edildiğini, davacı şirketin tüm çabalarına rağmen davalının aldığı hizmetin karşılığını ödemediğini, müvekkili tarafından Üsküdar ... Noterliği tarafından 16/07/2019 tarihinde .. yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, itirazın iptaline, icranın devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Davacı vekili 20/12/2019 tarihli beyan dilekçesi ile davalının icra takibindeki ana parayı davacının hesabına yatırmış olduğunu, icra harç, masraf ve vekaletname ücreti yönünden davaya devam ettiklerini belirtmiştir. Mahkememizin 16/04/2021 tarihli celsesinde; 1-Davacı vekiline ödeme dekontunu sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, 2-DAvalıya tebligat çıkartılarak davacı tarafın iddia ettiği gibi dava açıldıktan sonra davacının hesabına ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda mahkememize bilgi vermesinin istenmesine, bilgi verilmediği takdirde ödemenin yapılmış sayılacağı husunun ihtarına, tebliğ ile ihtarın yapılmış sayılmasına, şeklinde ara karar kurulmuştur. Davacı vekili verilen sürede ilgili ödeme dekont suretini dosyaya...