Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2149 · K. 2025/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2149 K. 2025/740

E. 2021/2149K. 2025/74029 Mayıs 2025
tazminatdeğer kaybı tazminatıiadezarar tazminimücbir sebephaksız fiilsatış bedelisatış sözleşmesibilirkişi raporuyasal sürebedelin iadesizilyetlikecrimisilhacizhak düşürücü süreintifa hakkıispat yükükazanç kaybısözleşmeye aykırılıktazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı ...San. Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında Üsküdar ... Noterliğinin 24.07.20l7 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacının ... marka otomobili KDV dahil 64.500 Euro karşılığında satın alındığını, aracın davacı şirket yetkilisi tarafından şahsi araç olarak kullanıldığını, ticari işletmenin işlerinde kullanılmadığını, aracın, turbo aksanının gizli ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, ayıbın giderilmesi için motor aksanının tamamının değiştirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ayıbın, Üsküdar ... Noterliğinin 15.01.2018 - ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2149 KARAR NO: 2025/740 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2018/306 Esas - 2021/803 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Davalı ...San. Tic. Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında Üsküdar ... Noterliğinin 24.07.20l7 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacının ... marka otomobili KDV dahil 64.500 Euro karşılığında satın alındığını, aracın davacı şirket yetkilisi tarafından şahsi araç olarak kullanıldığını, ticari işletmenin işlerinde kullanılmadığını, aracın, turbo aksanının gizli ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, ayıbın giderilmesi için motor aksanının tamamının değiştirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ayıbın, Üsküdar ... Noterliğinin 15.01.2018 - ... numaralı ihtarnamesi ile satıcı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne bildirildiğini, ayıptan satıcının ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduklarını, motor değişiminin araçta değer kaybına yol açtığını, davalılardan ...nin araç değişimi için davacıdan 25.000 Euro bedel farkı talep ettiğini, malın aynıyla değişiminin davalılar tarafından derhal yapılmaması sebebiyle sözleşmeden dönme ve edaların iadesi haklarının doğduğunu, aracın, 07.02.2017 tarihinde iade kapsamında davalı ...'e teslim edildiğini, açıklanan nedenlerle, davacı tarafından satın alınan aracın ayıplı olması ve davalıların malın misliyle değişim imkanının bulunmadığını bildirmesi ve fark ücreti talep edilmesi sebebiyle sözleşmeden dönülerek malın davalılara iadesine, davacının ödediği 64.000 Euro'nun dava tarihi Euro kuru üzerinden denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak değer kayıpları ve işleyecek ticari faiziyle şimdilik 9.000 TL'sinin iadesine, aracın şu anki değerinin artmış olması ve davacının bu değerden mahrum kalmış olması ve aynı aracı dava tarihi itibariyle satın almak istese daha fazla bedel ödemek zorunda olacağı nedeniyle şimdilik 1.000 TL menfi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 20/03/2021 tarihinde sunduğu dilekçesinde, dava dilekçesinde 9.000,00 TL olan sözleşmeden dönme talebini, değer kaybı tazminatı olarak ıslah ederek, bu talebi 1.000,00TL arttırarak, 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının 24.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte; menfi zarar talebini ise İkame Araç zararı olarak ıslah ederek dava dilekçesinde 1.000,00 TL olan talebi 6.150,00 TL arttırarak, 7.150,00 TL olan ikame araç zararı tazmina...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2085 · K. 2025/750

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/616 · K. 2025/746

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2224 · K. 2025/738

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2225 · K. 2025/742

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2057 · K. 2025/751

29 Mayıs 2025