Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yapılan ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı arasında konveyör bant vb gibi makina ve aksamı satışı sonucunda cari hesapta davalının 44.176,46 TL borcunun kaldığını, davalı ile yazışmaların yapıldığını ve müvekkilinin ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini, gerekli faturaları düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı ile borcun doğumundan sonra yapılan 05/11/2018 tarihli yazışmalarda ise vadesi geçen borcun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2176 KARAR NO: 2025/739 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2019/296 Esas - 2021/548 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yapılan ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı arasında konveyör bant vb gibi makina ve aksamı satışı sonucunda cari hesapta davalının 44.176,46 TL borcunun kaldığını, davalı ile yazışmaların yapıldığını ve müvekkilinin ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini, gerekli faturaları düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı ile borcun doğumundan sonra yapılan 05/11/2018 tarihli yazışmalarda ise vadesi geçen borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmediğini, bu nedenli İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili ile davacı arasındaki satış sözleşmesine göre malların tesliminden sonra malların bedelini ödeyeceklerini, söz konusu bedele denk olan malların hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğini, davacının borcunu ifa etmemiş olmasına rağmen üzerinde müvekkilinin imzası olmayan faturalar ile kötü niyetle icra takibine başladığını, takibe konu faturaların incelendiğinde faturaların üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığının anlaşılacağını, ürünlerin teslim edilmediğini, borcun muaccel hale gelmediğini, sunulan cari hesap ekstresinde müvekkilinin imza ve kaşesinin bulunmadığını savunarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddini, haksız icra takibi karşısında alacak miktarının %20'sinden az olmamak tazminat ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasını talep ve etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Davaya konu edilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacını 1...