Davanın kabulüne ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ...'ın dava dışı ... AŞ'nin toplam %20 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin 10.07.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısına davet edilmeden, gıyabında toplantılara iştirak etmiş gibi gösterilerek kararlar alındığını, alınan kararların oy birliğiyle alınmış gibi gösterildiğini ve birçok usulsüz işlem tesis edildiğini Ticaret Sicil Gazetesinden öğrendiğini, şirketin 10.07.2015 tarihli hazirun cetvelinin sahte olarak düzenlendiğini, hazirun cetvelinde müvekkilinin pay sahibi olarak görünmediğini ve hissesinin sahte evrakla ...a devredildiğinin anlaşıldığını, zira 10.07.2015 tarihli genel kurul toplantısı öncesi şirketin paydaşları arasında müvekkili de varken düzenlenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/937 KARAR NO: 2025/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI: 2021/457 Esas - 2022/41 Karar DAVA: Hisse Devrinin İptali BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ATM'NİN2021/938 ESAS 2021/1017 KARAR SAYILI DOSYA DAVA: Hisse Devrinin İptali Davanın kabulüne ilişkin kararın asıl ve birleşen davada davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ...'ın dava dışı ... AŞ'nin toplam %20 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin 10.07.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısına davet edilmeden, gıyabında toplantılara iştirak etmiş gibi gösterilerek kararlar alındığını, alınan kararların oy birliğiyle alınmış gibi gösterildiğini ve birçok usulsüz işlem tesis edildiğini Ticaret Sicil Gazetesinden öğrendiğini, şirketin 10.07.2015 tarihli hazirun cetvelinin sahte olarak düzenlendiğini, hazirun cetvelinde müvekkilinin pay sahibi olarak görünmediğini ve hissesinin sahte evrakla ...a devredildiğinin anlaşıldığını, zira 10.07.2015 tarihli genel kurul toplantısı öncesi şirketin paydaşları arasında müvekkili de varken düzenlenen sahte evrak ve sahte imza ile davacı payının daha önce pay sahibi olmayan ...'a devredildiğini, ayrıca yine aynı tarihli hazirun cetvelindeki yönetim kurulu üyesi olarak müvekkilinin ismi altındaki imzanın da kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, şirketin 10.07.2015 tarihli olağan genel kurulda şirketin tüm hissesinin asaleten toplantıda temsil edildiğinin belirtildiğini, ancak davacı ve diğer iki ortağın hiç bir şekilde toplantıya davet edilmediği halde usulüne uygun çağrılar yapılmış ve toplantıya iştirak edilmiş gibi gösterilerek kararlar alındığını, oysa müvekkiline çağrı yapılmadığı gibi toplantıda da hazır bulunmadığını, 10.07.2015 tarihli hazirun cetvelinde diğer ortaklardan ... ve ...nin imzaları bulunmamasının da yapılan sahte işlemi gösterdiğini belirterek, ... Tv Yayıncılık AŞ'nin 10.07.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların butlanına (yokluk) hükmedilmesi ile davacı ...a ait olduğu halde sahte imza ile ...a yapılmış hisse devrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ... Tv Yayıncılık AŞ'nin 10.07.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısına davet edilmeden, gıyabında toplantılara iştirak etmiş gibi gösterilerek kararlar alındığını, alınan kararların oy birliğiyle alınmış gibi gösterildiğini ve birçok usulsüz işlem tesis edildiğini, şirketin 10.07.2015 tarihli hazirun cetvelinde müvekkilinin pay sahibi olarak görünmediğini ve hissesinin sahte evrakla ...a devredildiğinin anlaşıldığını, hisse devrinin iptali istemiyle ... aleyhine açtıkları davanın Bakırköy 3. ATM'nin 2021/457 esas ...