Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1657 · K. 2025/545
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1657 K. 2025/545

E. 2022/1657K. 2025/5459 Nisan 2025
limited şirketticaret siciline tescilidari kararkanuni temsilcikayyım atanmasıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Limited Şirket Ortaklığının Geçersizliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 24/02/2021 BAM KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2021 tarihli, 2021/134 Esas ve 2021/1234 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Turgutlu 1. Noterliğinden 23/12/1997 tarih ve 21406 yevmiye numarası ile tasdik edilen Manisa İl Sanayi ve Ticaret Müdürlüğünün 26/12/1997 tarih 9322 sayılı oluru ile kuruluşuna izin verilen ve 31/12/1997 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilen ...nin kurucu ortaklarından olduğunu ancak şirketin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1657 KARAR NO : 2025/545

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/134 Esas - 2021/1234 Karar DAVA : Limited Şirket Ortaklığının Geçersizliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 24/02/2021 BAM KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2021 tarihli, 2021/134 Esas ve 2021/1234 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Turgutlu 1. Noterliğinden 23/12/1997 tarih ve 21406 yevmiye numarası ile tasdik edilen Manisa İl Sanayi ve Ticaret Müdürlüğünün 26/12/1997 tarih 9322 sayılı oluru ile kuruluşuna izin verilen ve 31/12/1997 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilen ...nin kurucu ortaklarından olduğunu ancak şirketin kuruluş tarihinde 4 yaşlarında olan davacı adına yasanın aradığı temsile ilişkin şartlar gözetilmeden oluşturulan ortaklık ilişkisinin hukuka uygun olmadığını, davacının rızası hilafi ile kurulan şirket nezdindeki hiçbir faaliyete katılmadığını ve yönetimde hiçbir zaman yer almadığını, davacının 14/03/1993 tarihinde doğduğunu, şirketin tescil edildiği 31/12/1997 tarihinde reşit olmadığını, davacının babasının da şirketin kurucu ortağı olduğunu, ortaklık kurulurken işlemin hakim tarafından onaylanması ve davacının kayyım tarafından temsil edilmesi gerektiğini , ortaklık kurulurken bu işlerin yapılmadığını, davacıya temsilen kayyım atanması ve hakimin onayı alınması gerekirken yasal temsilcisi olan babası ... 'in işlem yapması ve hakimin onayının alınmamasının kanuna açıkça aykırı olduğunu, davacı nezdinde ... Limited Şirket ortaklığının usule ve yasaya aykırı olarak kurulduğu ve baştan itibaren hükümsüz olduğunun ortaklığın kuruluş belgeleri ve ticaret sicil gazetesi kayıtları ile sabit olduğunu, Borçlar Kanununun 27. Maddesindeki "Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkansız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür " düzenlemesi doğrultusunda işlemin geçersiz olduğunu bu sebeple hükümsüzlük kararı verilmesi gerektiğini belirtmiş , davacının yasaya aykırı temsili sonucu hukuka aykırı olarak kurulan ... ortaklığının baştan itibaren hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı şirket temsilcisi ... cevap dilekçesinde özetle; davacı ile kendisinin Turgutlu 1. Noterliğinden 23/12/1997 tarih ve 21406 yevmiye numarası ile tasdik edilen Manisa İl Sanayi ve Ticaret Müdürlüğünün 26/12/1997 tarih 9322 sayılı oluru ile kuruluşuna izin verilen ve 31/12/1997 tarihinde Tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/997 · K. 2025/66

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1026 · K. 2025/64

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1911 · K. 2025/874

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/889 · K. 2023/2073

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/554 · K. 2024/1485

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1632 · K. 2024/609

4 Nisan 2024