DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 07/11/2018 BAM KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2021 tarihli, 2018/1295 Esas ve 2021/622 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sürücüsü, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin kazaya karışan aracın maliki, davalı ... AŞ nin ise kazaya karışan aracı ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalayan şirket olduğunu, davacı müvekkilinin garson olarak çalıştığını, müvekkilinin 20/09/2018 günü gece 03:50...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1026 KARAR NO : 2025/64
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2018/1295 Esas - 2021/622 Karar DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 07/11/2018 BAM KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2021 tarihli, 2018/1295 Esas ve 2021/622 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sürücüsü, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin kazaya karışan aracın maliki, davalı ... AŞ nin ise kazaya karışan aracı ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalayan şirket olduğunu, davacı müvekkilinin garson olarak çalıştığını, müvekkilinin 20/09/2018 günü gece 03:50 sıralarında ... ili, ... ilçesi, ... Caddesi üzerinden ... istikametine doğru seyir halindeyken, bu sırada davalı sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçla ... ili, ... ilçesi, ... Caddesini Çevreyolu Üniversite Caddesine doğru seyir halinde olduğunu, davacı müvekkilinin kendisine yeşil ışık yandığı esnada geçiş yaparken, davalı sürücünün kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayarak, aracının sol yan kısımlarıyla geçiş ihlali yaparak davacı müvekkilinin kullandığı motosiklete aracının ön kısmı ile çarptığını, davalı sürücünün bu şekilde maddi ve yaralamalı kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebi ile doğan şimdilik 100,00-TL ulaşım ve tedavi gideri, 400,00-TL geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet zararı olmak üzere toplam 500,00-TL maddi tazminatın sigorta limitleriyle sınırlı olarak davalı ... ile diğer davalılardan kaza gününden itibaren işleyecek ticari faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı sürücü ile davalı araç maliki şirketten kaza gününden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının zararın giderilmesi amacıyla davalı şirkete başvuruda bulunmadığından davanın esasına girilmeksizin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın poliçesi, trafik sigortası genel şartlarında meydana gelen değişiklik sonrasında 16.01.2018 tarihinde tanzim edilmiş olduğundan somut olayda yeni genel şartların uygulanması gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçl...