DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 BAM KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2021 tarihli 2019/923 Esas ve 2021/683 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka ile dava dışı ... Tic.A.Ş. arasında 26.12.2017 tarihinde, 200.000,00 TL tutarında kredi sözleşmesi akdedildiğini, anılı kredi sözleşmesine davalı ... ve davalı ... hür iradeleriyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olmayı kabul ettiğini, davalı ve dava dışı ... Tic.A.Ş....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/956 KARAR NO : 2025/13
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2019/923 Esas - 2021/683 Karar DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 BAM KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2021 tarihli 2019/923 Esas ve 2021/683 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka ile dava dışı ... Tic.A.Ş. arasında 26.12.2017 tarihinde, 200.000,00 TL tutarında kredi sözleşmesi akdedildiğini, anılı kredi sözleşmesine davalı ... ve davalı ... hür iradeleriyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olmayı kabul ettiğini, davalı ve dava dışı ... Tic.A.Ş. tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle; davacı müvekkili banka tarafından Beşiktaş 17. Noterliği'nin 03.09.2018 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, taraflarca anılı ihtarnameye itiraz edilmediğini, dava dışı ... Tic.A.Ş. İle davalı ... ve ... tarafından borcun müvekkili bankaya ödenmemesi sebebiyle İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13536 E. numaralı icra dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular ... ve ... tarafından, 05.11.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile ödeme emrine, takibe, ödeme emri konulu borcun tamamına, faize ve borca ilişkin tüm ferilere itiraz etmesi nedeniyle İzmir 2. İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların İzmir 2. İcra Müdürlüğü 2018/13536 E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın kötü niyetli, haksız, mesnetsiz, yasaya ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13536 E. sayılı icra takibine karşı İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/833 E. Sayılı dosyasından dava açttıklarını, 28.12.2018 tarihinde İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/1000 K. Sayılı kararı ile davaya konu İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13536 E. Sayılı takibinden gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, bu karar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2019/590 E., 2019/868 K ve 26.03.2019 tarihli kararı ile kesinleştiğini, ortada geçerli bir ödeme emri mevcut olmadığını, geçerli bir ödeme emri bulunmadığından itirazın iptali davası açılamayacağını, davacı tarafın tamamen kötü niyetli olduğunu, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmasına rağmen itirazın ipta...