DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2021 BAM KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2021 tarihli, 2021/116 Esas ve 2021/795 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, çek ürünü, kredili mevduat ürünü, iskonto ürünü kullandırıldığını, bu ticari mahiyetteki Genel Kredi Sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme nedeniyle ürünlerin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/997 KARAR NO : 2025/66
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/116 Esas - 2021/795 Karar DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2021 BAM KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/10/2021 tarihli, 2021/116 Esas ve 2021/795 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, çek ürünü, kredili mevduat ürünü, iskonto ürünü kullandırıldığını, bu ticari mahiyetteki Genel Kredi Sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme nedeniyle ürünlerin kullanımından doğan ve ödenmesi gereken taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından 26.12.2018 tarihi itibari ile Beyoğlu 48. Noter kanalı ile kullanılan tüm ürünlere ilişkin hesapların kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2019/6227 E. sayılı ile 21. İcra Müdürlüğünün 2019/3413 E. sayılı icra dosyası ile icra takipleri başlatıldığını, borçlunun takiplere haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2019/6227 E. sayılı ile İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2019/3413E. sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik itirazda bulunan davalı borçlunun %20dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, ancak savunma ve delil sunmadığından, davayı inkar etmiş sayıldığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Davacı ... ila dava dışı ... San Tic. Ltd. Şti arasında 25.10.2016 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve eki 300.000-TL limitli Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmesi eki Kefaletnameyi davalı ...' n 260.000-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete iskonto kredileri ve KMH dan kredi kullandırıldığı, gayri nakdi kredi açarak hesabı üzerine çek karnesi verildiği, kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek dava dışı asıl borçlu şirkete ihtarname çekildiği, görülmüştür. Ödeme yapılmaması üzerine davalı ve dava dışı borçlular aleyhine İzmir 21. İcra Müdürlüğü 2019/3413 E ve İzmir 17. İ...