DAVA : Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2020 BAM KARAR TARİHİ: 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/04/2021 tarihli 2020/271 Esas - 2021/378 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine, 13937110 numaralı sigorta poliçesi ile sigorta edilmiş bulunan sigortalı ... şti' ne ait ... Bulvarı No:... Alsancak/ Konak adresindeki işyeri, davalı ... Şirketi' nin sorumluluğu altında olan İzmir de bulunan ... Bulvarı No:...Kat ... Daire ... Alsancak/ Konak /İzmir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/889 KARAR NO : 2023/2073
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/271 Esas - 2021/378 Karar
DAVA : Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2020
BAM KARAR TARİHİ: 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/04/2021 tarihli 2020/271 Esas - 2021/378 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine, 13937110 numaralı sigorta poliçesi ile sigorta edilmiş bulunan sigortalı ... şti' ne ait ... Bulvarı No:... Alsancak/ Konak adresindeki işyeri, davalı ... Şirketi' nin sorumluluğu altında olan İzmir de bulunan ... Bulvarı No:...Kat ... Daire ... Alsancak/ Konak /İzmir adresinden 17.10.2016 tarihinde su arıtma cihazının arızalanması sebebiyle sigortalı şirkete su gelmesi neticesinde sigortalı işyerinin hasara uğradığını, rizikonun meydana geldiği sigortalı işyerinde yaptırılan ekspertiz sonucu 7.575,00-TL hasarın tespit edildiğini, bu hasar nedeniyle sigortalı işyeri için sigortalısına 7.575,00 -TL hasar tazminatının ödendiğini, sigortalı işyerinde oluşan zarardan, davalı zarar veren dairenin işleteni olması sebebiyle sorumlu olduğunu, İzmir 2. İcra Dairesinin 2018/13457 Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takibin başlatıldığını, davalı şirketin borca, takibe itiraz ettiğini bildirerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zararın 17.10.2016 tarihinde meydana geldiğini, sigorta şirketine ihbarın 18.10.2016 tarihinde yapıldığını, ancak davaya konu icra takibinin 22.10.2018 tarihinde başlatıldığını, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, ayrıca 31.10.2018 tarihinde takibe itirazı sonucunda icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın üzerinden neredeyse iki yıl geçtiğini, davanın bir yıllık hak düşürücü sürenin sonunda açıldığını, bu nedenle açılan davanın hak düşürücü süre yönünden de reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin kullandığı arıtma cihazının bağlı olduğu vananın patlaması sonucu taşınmazı su bastığını, akan suyun aşağı kata da sızarak bir zarara yol açtığını, ancak müvekkilinin kiracısı olduğu taşınmaz maliki ... tarafından dava dışı ... A.Ş. tarafından ... Poliçesi ile teminat altına alındığını, ancak sigorta kapsamında yer alan bu hasar nedeniyle ... A.Ş nin de davaya dahil edilmesi gerektiğini, davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını, bildire...