TALEP : A.Ş yönetim Kurulu Üyesinin sorumluluğuna ve A.Ş Hisse Satış Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali Davasında İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 25/10/2023 BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2023 ara karar tarihli ve 2022/523 Esas (derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir/ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili talep dilekçesinde özetle; ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin, hisselerinin nama yazılı olduğunu, 03.07.2020 tarihli yönetim kurulu kararına göre ...'nin, 03.07.2023 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2360 KARAR NO : 2023/2075
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 27/10/2023 NUMARASI : 2022/523 Esas (derdest) TALEP : A.Ş yönetim Kurulu Üyesinin sorumluluğuna ve A.Ş Hisse Satış Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali Davasında İhtiyati Tedbir - İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 25/10/2023 BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/10/2023 ara karar tarihli ve 2022/523 Esas (derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir/ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili talep dilekçesinde özetle; ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin, hisselerinin nama yazılı olduğunu, 03.07.2020 tarihli yönetim kurulu kararına göre ...'nin, 03.07.2023 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve münferit temsile yetkili müdürü olduğunu, 16.09.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesindeki ilana göre bu yetkisi müşterek temsile çevrildiğini, ...'nin yönetim kurulu başkanlık yetkisinin sona erdiğini, 13.08.2020 tarihli yönetim kurulu kararına göre, ...'nin şirketin tek pay sahibi olduğunu, ...'nin eşi olduğunu, ... ve ... ile .....AŞ. ve ... AŞ. arasında yapılan hisse devri protokolüne göre, hisse bedeli dışında, şirket hesabına mali durumunun güçlendirilmesi, yatırım yapılabilmesi için şirket ortağı olan, ... ...AŞ. tarafından, 04.12.2020, 23.12.2020, 16.03.2021 tarihinde, 325.000,00.-Euro., ...... AŞ. tarafından, 17.02.2021 tarihinden itibaren, 325.000,00.-EURO., yatırım bedeli ödemesi yapıldığını, şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ... ve eşi ...'nin usulsüz işlemler ile şirketi zarara uğrattıklarını ve şirket paralarını zimmetlerine geçirdiklerini, şirketin içini boşalttıklarını, dava sırasında ...'nin vefat ettiğini, kızı ve eşi tarafından mirasın reddedildiğini, ...'nin üzerine kayıtlı mal varlığını kaçırma ihtimali bulunduğunu bildirerek, davalı ...'nin taşınır taşınmaz malları ile banka hesapları üzerine, İİK m. 257 vd maddelerine göre, ihtiyati haciz kararı verilmesine, olmadığı takdirde HMK'nın 389/1 maddesine göre, anılan malların üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi ve borçlandırıcı işlem tesis edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...ihtiyati haciz talebi yönünden alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden İİK 257 vd. Maddelerindeki ihtiyati haciz karar verilmesine ilişkin yasal koşulların oluştuğunun belirlenemediği, ihtiyati tedbir talebi yönünden ise davanın itirazın iptali davası olup davalının araçları i...