DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan Özel Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi uyarınca; sigortalı şirketin ... Cad. Bahçelievler/İstanbul adresinde bulunan işyerinde 29.03.2019 tarihinde lastik hırsızlığı meydana geldiğini, söz konusu olayın müvekkili şirkete bildirildiğini ve sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya 10.075,00TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya karşı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe yetki itirazları üzerine dosyanın yetkili Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... E....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2019 Esas KARAR NO: 2025/802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2021 NUMARASI: 2020/812 Esas, 2021/857 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında imzalanan Özel Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi uyarınca; sigortalı şirketin ... Cad. Bahçelievler/İstanbul adresinde bulunan işyerinde 29.03.2019 tarihinde lastik hırsızlığı meydana geldiğini, söz konusu olayın müvekkili şirkete bildirildiğini ve sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya 10.075,00TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya karşı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe yetki itirazları üzerine dosyanın yetkili Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına gönderildiğini, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu olayda müvekkilinin de mağdur olduğunu, çalışan personellerle ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, akabinde de dava açıldığını, ayrıca, hırsızlık nedeni ile şikayet eden müvekkilinin çok ciddi zarara uğradığını, çalınan 26 adet lastiğin zararının karşılandığını, zararın meydana geldiği ... firmasının şikayet eden müvekkili şirketine rücu ettiğini, şikayet eden müvekkili şirketin ... Turizme ödemek zorunda kaldığı gibi birde güvenlik hizmeti verdiği firmayı kaybetmek ile karşı karşıya kaldığını, ancak hizmet verilen firma ile arada olan akrabalık ilişkileri nedeni ile sözleşmenin ancak şüpheli olan iki çalışanın projeden alınması şartıyla fesih edilmediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve talep edilen bedelin %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Olayın oluş şekli ile ilgili tüm yönleriyle birlikte yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; davalı güvenlik şirketi elemanlarının gözetiminde, denetiminde ve koruması altında bulunan kapısı kepenk sistemiyle kilitlenen lastik deposunda 29/03/2019 tarihi gecesi yapılan hırsızlık olayında personelin ihmali, dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu oluşan güvenlik zaafiyeti sebebiyle oluşan maddi zarardan sorumlu olduğu, dava dışı sigortalı şirketin hırsızlık olayınının oluşmasında yukarıda izah edildiği üzere her hangi bir ...