6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Balkon unvanıyla müflis şirkete sunduğu hizmetin karşılığında 32.500,00 TL tutarında cari hesap bakiye alacağının bulunduğunu, borcunu ödemeyen müflisin faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, ardından borcun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının ticari defterlerine göre davacının, davalıdan 32.500,00 TL alacaklı olduğunun tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1913 Esas KARAR NO: 2025/628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2020/219 Esas, 2021/543 Karar DAVANIN KONUSU: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 30/04/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Balkon unvanıyla müflis şirkete sunduğu hizmetin karşılığında 32.500,00 TL tutarında cari hesap bakiye alacağının bulunduğunu, borcunu ödemeyen müflisin faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, ardından borcun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının ticari defterlerine göre davacının, davalıdan 32.500,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçelerine istinaden davanın kabulü ile davacının 32.500,00 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; müflis şirketin, davacıya ödemesinin mevcut olmasına rağmen bu ödeme ile ilgili belge ve ödemeyi yapan şahıs ve şirket kayıtları ile ilgili hiçbir araştırma ve belge toplanmadığını ve itirazların değerlendirilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. ... Ltd. Şti.'nin Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/447 Esas sayılı dosyasında 18/05/2017 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği ve iflas tasfiyesinin Bakırköy ... İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasından adi usulde yürütüldüğü anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 235. maddesinde, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve ...