Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/902 · K. 2025/988
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/902 K. 2025/988

E. 2025/902K. 2025/98818 Haziran 2025
hacizihtiyati hacizalacağın tahsiliborca itiraziptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, davalı tarafın .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyasındaki borca ilişkin yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar ticari ilişki içerisinde olup müvekkilinin doğal taş mermer üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile süre gelen ticaret kapsamında teslim edilen ürünlere karşılık tanzim edilen .. tarihli faturaya ilişkin olarak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında .. İcra Dairesinin ..esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak .. TL asıl alacak ve .. işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı .. tarihinde borca itiraz ederek takibi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO :..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : .. NUMARASI : .. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN :.. VEKİLİ : Av. .. ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENEN : .. TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, davalı tarafın .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyasındaki borca ilişkin yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar ticari ilişki içerisinde olup müvekkilinin doğal taş mermer üretimi alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile süre gelen ticaret kapsamında teslim edilen ürünlere karşılık tanzim edilen .. tarihli faturaya ilişkin olarak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında .. İcra Dairesinin ..esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak .. TL asıl alacak ve .. işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı .. tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, alacağın dayanağı sözleşmesine ilişkin olup, dosyadaki bilgi ve belgelere göre ilgili fatura konusu edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilip getirilmediği, işbu faturanın ihtirazi kayıtsız ve itirazsız olarak borçlu defterlerine kaydedilip kaydedilmediği, mal tesliminin ve hizmet ediminin gerçekleşip gerçekleşmediği şu aşamada belirli olmadığı, talep ve ara karar tarihi itibariyle dosya kapsamında mevcut deliller dikkate alındığında, iddiaların haklılığı yönünden İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında belirtilen yaklaşık ispat koşulunun şu safhada gerçekleşmediği, ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde zararının doğacağına dair emare ve delilinde bulunmadığı gözetildiğinde, değişen koşul ve durumlara göre esas davada yargılamanın her aşamasında yeniden ihtiyati haciz talep edilmesi de evleviyetle mümkün olduğundan talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, İİK 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ''alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması'' yeterli olduğunu, alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin veya tam olarak ispat edilmesi olmadığı ve diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç, davaya ilişkin yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip, uyuşmazlığı esastan sona erdirmek olmadığından yaklaşık ispat için delil sunulmasının yeterli olduğu görüşünün hakim olduğunu, yerel mahkemece, karar gerekçesinde de belirttiği ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/785 · K. 2025/983

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/879 · K. 2025/987

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1543 · K. 2025/982

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/427 · K. 2025/977

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/454 · K. 2025/981

18 Haziran 2025