Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/385 · K. 2025/646
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/385 K. 2025/646

E. 2025/385K. 2025/64621 Nisan 2025
hacizihtiyati tedbirtedbir kararıiadeihtiyati hacizistinaf yolutakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP : Davacı vekili, müvekkilinin, alacaklılarının haciz ve diğer hukuksal tacizleri ile karşı karşıya geleceği kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin üretim araçlarına, stoklarına ve diğer hak ve alacaklarına yönelik her an haciz ve ihtiyati haciz kararlan alınıp, müvekkilin faaliyetine son verilebileceğini, müvekkiline ait işletmelerin haciz ve muhafaza baskısı yaşamadan çalışması halinde hem yeni ortak adayı ile devam etmekte olan görüşmelerin başarıya ulaşabileceğini, aksi halde sektöründe ... öncü kuruluşlarından olan müvekkili şirketin haciz ve muhafazalarla yok pahasına malları satılacak hem ülke ekonomisi hem de alacaklıların zarar göreceğini, bu nedenle davacıya ait olup haczedilen araçların...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP : . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : ... EK KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : .. DAVACI :.... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :... YAZIM TARİHİ : ...

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP : Davacı vekili, müvekkilinin, alacaklılarının haciz ve diğer hukuksal tacizleri ile karşı karşıya geleceği kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin üretim araçlarına, stoklarına ve diğer hak ve alacaklarına yönelik her an haciz ve ihtiyati haciz kararlan alınıp, müvekkilin faaliyetine son verilebileceğini, müvekkiline ait işletmelerin haciz ve muhafaza baskısı yaşamadan çalışması halinde hem yeni ortak adayı ile devam etmekte olan görüşmelerin başarıya ulaşabileceğini, aksi halde sektöründe ... öncü kuruluşlarından olan müvekkili şirketin haciz ve muhafazalarla yok pahasına malları satılacak hem ülke ekonomisi hem de alacaklıların zarar göreceğini, bu nedenle davacıya ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacı tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacıya iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI : Mahkemece, mahkememece takip hukukuna özgü konkordato müessesesi kapsamında, ceza yargılamasını bertaraf edebilecek iş bu tedbir talebinin kabulü, aslında tüm konkordato yargılamalarının tasdik ile sonuçlanacağı yönündeki yanlış ön kabulü doğuracağı gibi, esasen konkordatoya amacını aşan bir anlamda yükleyeceği, icra mahkemelerinin talebe konu çekler yönünden tasdik yargılamasını bekletici mesele kabul edeceği yönündeki müstakar içtihatlar gözetildiğinde, iş bu tedbir talebi yönünden hukuki yararın olup olmadığı dahi tartışmalı olduğu, talep edilen tedbirin kabulü; somut olaydaki davacıdan bağımsız olarak ve ilkesel bir yaklaşım ile, çeklerin pervasızca, proje kapsamı dışında kullanılmasına da sebep olabileceği, anılan gerekçeler ile tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, konkordato başvurusu üzerine geçici mühlet talebinden önce keşide edilmiş bir çekin, geçici mühlet kararından sonra edilmesi halinde, lehine geçici mühlet kararı verilen borçlunun, çekin karşılığını hesapta hazır bulundurması ve çek bedelinin ödenmesi halinde konkordato teklifinden önce alacaklı olanlar arasındaki eşitlik prensibine aykırı hareket edildiği iddiasıyla karşılaşılmasının muhtemel olduğunu, İİK'nın 308-c/2 maddesine göre, "konkordato, konkordato tale binden önce doğan veya komiserin izni olmaksızın mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 352

İcra mahkemesi iki tarafın ifadelerini ve bütün delillerini ve iddia ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/388 · K. 2025/717

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/5 · K. 2025/446

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/212 · K. 2025/852

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1095 · K. 2025/264

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1548 · K. 2024/1660

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/785 · K. 2025/53

15 Ocak 2025