Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1095 · K. 2025/264
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1095 K. 2025/264

E. 2023/1095K. 2025/26419 Şubat 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ : .... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı asıl borçlu ile müvekkili banka arasındaki .... kapsamında diğer davalıların da müteselsil kefil olduğunu, borç ödenmediğinden hesabın kat edilerek .........yevmiye nolu ihtar keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğinden takip başlatılmışsa da borçluların faize ve takibin ferilerine ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, bilirkişi incelemesi yapıldığı takdirde de talep edilen alacağın varlığı ve asıl alacağa işletilecek faiz oranının kanunlara ve sözleşmeye aykırı herhangi bir yönü bulunmadığının ortaya çıkacağını, davalının kötü niyetli olduğunu ve esas amacı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :.... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .... NUMARASI : ... DAVACI : T.... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 1 -.. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (GKS'den Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : . YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı asıl borçlu ile müvekkili banka arasındaki .... kapsamında diğer davalıların da müteselsil kefil olduğunu, borç ödenmediğinden hesabın kat edilerek .........yevmiye nolu ihtar keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğinden takip başlatılmışsa da borçluların faize ve takibin ferilerine ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, bilirkişi incelemesi yapıldığı takdirde de talep edilen alacağın varlığı ve asıl alacağa işletilecek faiz oranının kanunlara ve sözleşmeye aykırı herhangi bir yönü bulunmadığının ortaya çıkacağını, davalının kötü niyetli olduğunu ve esas amacı takibi sürüncemede bırakarak alacaklarını tahsil edilmesini geciktirmek olduğunu, icra takibinde talep ettiği faiz oranlarının sözleşmeden doğan bir faiz oranı olduğunu ve borçlunun hür iradesi ile kabul ettiğini, bu oranları şimdi kabul etmeme gibi bir hakkı bulunmadığını beyanla davalıların ....... sayılı ilamsız takibe vaki itirazlarının iptali ile takibin devamını, asgari ..icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalılar kendilerine usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve herhangi bir savunma ileri sürmemişlerdir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, icra takibinde davacı banka tarafından tüm davalılardan çek depo talebinde bulunulduğu, anılan depo talebinin nakde dönüşmediği, dayanak ... kefillerin gayri nakdi kredilere yönelik depo sorumluluğu bulunduğuna dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, benzer bir uyuşmazlığa ilişkin.......arihli ilamında belirtildiği üzere çek depo talebi bakımından sadece asıl borçlu davalı şirketin sorumlu olduğuna ve diğer davalı kefillerin sorumlu olmadığına kanaat getirildiği, takip talebinde her ne kadar .... TL masraf istenmişse de bu alacağın hangi ilişkiden kaynaklandığına ve alacağın varlığına dair herhangi bir delil ibraz edilmediği, bu haliyle de .. sayılı .. 6 ve ..hükmü uyarınca davacının yükümlü olduğu ispat külfetini yerine getiremediği, her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de kabul edilen kısım bakımından alacak likit nitelikte olup ayrıca davalılar da itirazlarında haksız olduğu, bu haliyle de davacı lehine.. hükmünde öngörülen şartlar oluştuğu ve kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine...... nispetinde inkar tazminatına hükmetmek gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulü ile ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/590 · K. 2025/721

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1096 · K. 2025/265

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/234 · K. 2025/473

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/5 · K. 2025/446

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/785 · K. 2025/53

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/750 · K. 2024/1566

2 Aralık 2024