Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/635 · K. 2025/719
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/635 K. 2025/719

E. 2025/635K. 2025/7196 Mayıs 2025
ihtiyati tedbirkayyım atanmasıtedbir kararılimited şirketmuvazaaticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Müdür Azil Davasında Tedbiren Kayyım Atanması İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, davalı şirket müdürünün, şirketin hak ve menfaatlerine uygun davranmadığını, şirketi esasen hukuki ve ekonomik bakımdan mahvına sebep olabilecek şekilde yönettiğini, bu davranışlarının sonlandırılması ve şirketin olası bir telafisi güç veya imkansız zararlarla karşılaşmaması bakımından işbu dava sonuçlanıncaya kadar davalının müdürlük hak ve yetkilerinin kaldırılarak kayyım atanması için öncelikle ve ivedilikle verilecek bir ihtiyati tedbir kararına ihtiyaç bulunduğunu, özellikle.........'nin tek aktif malvarlığı değeri olan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..... ÜYE :..... ÜYE : ..... KATİP :. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : .. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : . VEKİLİ : Av... ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENENLER : 1-.. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Müdür Azil Davasında Tedbiren Kayyım Atanması İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ...

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, davalı şirket müdürünün, şirketin hak ve menfaatlerine uygun davranmadığını, şirketi esasen hukuki ve ekonomik bakımdan mahvına sebep olabilecek şekilde yönettiğini, bu davranışlarının sonlandırılması ve şirketin olası bir telafisi güç veya imkansız zararlarla karşılaşmaması bakımından işbu dava sonuçlanıncaya kadar davalının müdürlük hak ve yetkilerinin kaldırılarak kayyım atanması için öncelikle ve ivedilikle verilecek bir ihtiyati tedbir kararına ihtiyaç bulunduğunu, özellikle.........'nin tek aktif malvarlığı değeri olan ........ oranındaki hissesinin...... günü yapılacak........ genel kurulunda alınacak sermaye artırımı kararı sonrası şirket müdürü . .. kayınbiraderi tarafından rüçhan hakkı kullanılarak gerçek değerinin çok altında bir bedelle alınarak hisse oranı ve değerinin sıfırlanması ve dolayısıyla .... malvarlığının zarara uğratılması ve müvekkili . .. hissedarlıktan kaynaklı haklarının zarara uğratılması tehlikesi söz konusu olduğundan .. tarihinden önce ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Aleyhine ihtiyati tedbir istenen vekili, tedbir talebine dayanak olarak gösterilen vakaların hiçbirisi gerçekleşmediğini, talebin kötü niyetli olduğunu, davacının tedbir isteminin hem hukuken hem de somut olayın özellikleri uyarınca dayanaksız olduğunu beyanla istemin reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafça ileri sürülen vakıaların yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispatın sağlanamadığı kanaatiyle talebin reddi cihetine gidilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF GEREKÇELERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, davalı şirket müdürünün şirketi zarara sokan davranışlarda bulunduğunu ve halen bu davranışlarına devam ettiğini, muvazaalı işlemler ile müvekkilin hissesinden kaynaklı haklarının zayi olması ve şirketin zarara uğrama tehlikesi söz konusu olduğunu, ayrıca şirketin hukuki ve ekonomik bakımdan mahvına sebep olabilecek şekilde hareket ettiğini, bu tutum ve davranışlarının sonlandırılması ve şirketin olası bir telafisi güç veya imkansız zararlarla karşılaşmaması bakımından dava sonuçlanıncaya kadar davalının müdürlük hak ve yetkilerinin kaldırılarak kayyım atanması için davanın devamı süresince tedbir verilebilmesi gerektiğini, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/388 · K. 2025/717

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/386 · K. 2025/697

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/902 · K. 2025/988

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1376 · K. 2024/1458

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/385 · K. 2025/646

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/102 · K. 2025/522

19 Mart 2025