MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2021/456 Esas- 2022/379 Karar TARİH:12/04/2022 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ:22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile borçlu ... Şti arasında Ticari Kredi Sözleşmesi düzenlenerek sözleşmeye davalı ...'un kefil olduğunu, yine aynı sözleşmede ... plaka nolu araca da müvekkili firma lehine rehin şerhinin konulduğu, borçlu firmanın sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı borçlu ve kefiller aleyhine ... rehnin paraya çevrilmesi usulüyle icra takibinin başlatıldığını ve ihale edilen araç değerinin borca mahsup edildiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1493 Esas KARAR NO:2025/859 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2021/456 Esas- 2022/379 Karar TARİH:12/04/2022 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ:22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile borçlu ... Şti arasında Ticari Kredi Sözleşmesi düzenlenerek sözleşmeye davalı ...'un kefil olduğunu, yine aynı sözleşmede ... plaka nolu araca da müvekkili firma lehine rehin şerhinin konulduğu, borçlu firmanın sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı borçlu ve kefiller aleyhine ... rehnin paraya çevrilmesi usulüyle icra takibinin başlatıldığını ve ihale edilen araç değerinin borca mahsup edildiğini fakat rehin açığının oluştuğunu, ilgili icra dairesinden alınan rehin açığı belgesine istinaden, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak davalı borçlu ...'un bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından ... sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranlar üzerinden faiz işletilmesine, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile müvekkilinin borcu olduğundan hareketle takip başlatıldığını ve bu takibe süresi içinde haklı bir şekilde itiraz edildiğini, ayrıca müvekkilinin mernis sisteminde kayıtlı adresinin Mersin ilinde olmasından dolayı mahkemenin yetkisiz olduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, aynı kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan, mükerrer başlatılan takibe itiraz ettiklerini beyanla davacı tarafından haksız yere açılan davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli takibi nedeniyle aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 12/04/2022 tarih 2021/456 Esas- 2022/379 Karar sayılı kararında;"Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... takip sayılı dosyası, dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değer...