MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2020/288 Esas- 2022/236 Karar TARİH:15/03/2022 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalıdan 17.10.2016 tarihinde fabrikasında yer alan pres ünitesinde yedek motor olarak kullanmak amacıyla ... seri numaralı ... tip motoru satın aldığını, ihtiyaç duyulması üzerine motorun 2019 yılı Haziran ayında devreye alınarak kullanılmaya başlandığını ancak kullanımdan kısa bir süre sonra 1095,3 saatlik bir çalışma süreci sonrasında 30.08.2019 tarihinde üretim makinesine bağlı iken motorda su sızıntısı tespit edildiğini ve bunun üzerine motorun çalışamaz duruma geldiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1488 Esas KARAR NO:2025/582 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2020/288 Esas- 2022/236 Karar TARİH:15/03/2022 DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalıdan 17.10.2016 tarihinde fabrikasında yer alan pres ünitesinde yedek motor olarak kullanmak amacıyla ... seri numaralı ... tip motoru satın aldığını, ihtiyaç duyulması üzerine motorun 2019 yılı Haziran ayında devreye alınarak kullanılmaya başlandığını ancak kullanımdan kısa bir süre sonra 1095,3 saatlik bir çalışma süreci sonrasında 30.08.2019 tarihinde üretim makinesine bağlı iken motorda su sızıntısı tespit edildiğini ve bunun üzerine motorun çalışamaz duruma geldiğini, derhal davalı şirkete ayıp ihbarında bulunulduğunu ve motorun ücretsiz onarılmak üzere davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı şirketin müvekkilinden ücret talep ettiğini ve ücretin de yeni bir motor alacak kadar yüksek olduğunu, 25.09.2019 tarihinde müvekkiline 23.270 Euro+KDV tutarında tamir teklifinde bulunulduğunu, satın alınan motorda gizli ayıp olduğunun açık olduğunu, bu durumun tespiti amacıyla İstanbul Teknik Üniversitesi'nden bilirkişi raporu aldırıldığını ve raporla da motorda gizli ayıp olduğunun tespit edildiğini, davalının sorunu çözmeye yönelik yaklaşımı olmayınca Kadıköy ... Noterliğinin 06.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek satılan motorun ücretsiz onarımı, mümkün olmadığı takdirde yenisi ile değiştirilmesinin talep edildiğini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini belirterek Borçlar Kanunu'nun 227.maddesi uyarınca terditli olarak davaya konu gizli ayıplı malın tüm ayıplarından arındırılmış olarak müvekkiline teslim edilmesine, mümkün degilse ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine, bunun da mümkün olmaması halinde bedelde indirim yapılmasına ve bunun yanında müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu motorun 17.10.2016 tarihinde davacıya teslim edildiğini, davanın ise 10.07.2020 tarihinde açıldığını, ayıp ihbar külfetinin süresinde yerine getirilmediğini, davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, dava konusu motorun ayıplı olduğuna ilişkin davacının iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin sektörde öncü ve büyük bir şirket olduğunu, davacının 2 adet motor satın aldığını ve yedek olarak alındığı beyan edilen dav...