MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2020/742 Esas- 2022/319 Karar TARİH:29/03/2022 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:20/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firma ile yapılan taşıma sözleşmesi gereği, davalı firmaca ... Şirketine ait emtiaların müvekkili şirketin ... Çayırova /Kocaeli adresinden alınarak, ... Şubesine eksiksiz ve hasarsız şekilde taşınmasının kararlaştırıldığını ancak davalının 08/11/2019 tarihinde davalı firma tarafından yapılan sevkiyat sonrası ... Telefonu 2 adet eksik,... Siyah Cep Telefonu 4 Adet Eksik olduğunun tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, davalı borçlu firmanın kusurundan dolayı müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1484 Esas KARAR NO:2025/463 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2020/742 Esas- 2022/319 Karar TARİH:29/03/2022 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:20/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firma ile yapılan taşıma sözleşmesi gereği, davalı firmaca ... Şirketine ait emtiaların müvekkili şirketin ... Çayırova /Kocaeli adresinden alınarak, ... Şubesine eksiksiz ve hasarsız şekilde taşınmasının kararlaştırıldığını ancak davalının 08/11/2019 tarihinde davalı firma tarafından yapılan sevkiyat sonrası ... Telefonu 2 adet eksik,... Siyah Cep Telefonu 4 Adet Eksik olduğunun tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, davalı borçlu firmanın kusurundan dolayı müvekkili şirketin müşterisi ... tarafından 04/12/2019 tarihinde ... numaralı 43.401,93 TL bedelli hasar faturasını düzenlendiğini, müvekkili şirketin de aynı şekilde 31/12/2019 tarih ... sıra numaralı ... pozisyon numaralı 27.445,98 TL bedelli taşıma hataları açıklamalı faturayı davalı şirkete yansıttığını, müvekkili şirketin davalı taraf ile olan ticari ilişkisi sebebi ile cari hesabında davalı şirketten 16.336,23 TL alacaklı olduğunu beyanla davalı borçlunun ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde kendisini üst taşıyıcı, davalı müvekkilinin ise alt taşıyıcı konumunda olduğunu dile getirdiğini, dava dilekçesinin 6 nolu bendinde kendisinin taşıyıcı müvekkilinin ise gönderen olduğundan bahisle bir alacağının varlığını iddia ettiğini ve bu alacağını da taşıma ücretine ilişkin fatura ve cari hesap ilişkisine dayandığını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi olmadığını, alacağın varlığını gösteren herhangi bir fatura da müvekkilinin kayıtlarında mevcut olmadığını, davacı tarafın iddia ettiği davacı ile müvekkili arasında, emtiaların müvekkilince herhangi bir şekilde, kendisine ait ... Çayırova/Kocaeli adresinden teslim alınıp... Şubesine eksiksiz ve hasarsız bir şekilde taşınması konusunda anlaşma yapılmadığını, dava dilekçesinde 08/11/2019 tarihinde yapıldığı iddia edilen taşıma işinin, davacının taşımasını üstlendiği...'a ait emtianın davacı tarafa ait Aksaray ilinde bulunan tesisinden alınarak ...Şubesine teslim ettiğini ve buna ait fatura düzenlediğini, davacı tarafın ise daha taşımanın nasıl yapıldığı konusunda tam bir bilgiye sahip olma...