Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/393 · K. 2025/769
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/393 K. 2025/769

E. 2024/393K. 2025/76929 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuzarar tazminihaksız fiilmaddi tazminatmaddi zararmüteselsil sorumlulukön incelemeistinaf başvurusunun kabulüteminat mektubuiadehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nın eşi, ...'nın babası olan, ...'nın 16.06.2009 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Şeyh Kamil Caddesi üzerinde, Hal kavşağı istikametinden Otogar istikametine doğru seyir halinde iken, Belen Sokak üzerinden Şeyh Kamil Caddesi kavşağına aniden ve kontrolsüz giriş yapan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi kamyonetin çarpması sonucu, ...'nın ölümü ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında ...nin, trafik kurallarına aykırı olarak seyir hızı ile kavşağa girip refüj aralığına kadar geldiğinde, sol...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/393 - 2025/769 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/393 KARAR NO : 2025/769

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2024 NUMARASI : 2023/10 Esas - 2024/102 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/06/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nın eşi, ...'nın babası olan, ...'nın 16.06.2009 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Şeyh Kamil Caddesi üzerinde, Hal kavşağı istikametinden Otogar istikametine doğru seyir halinde iken, Belen Sokak üzerinden Şeyh Kamil Caddesi kavşağına aniden ve kontrolsüz giriş yapan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi kamyonetin çarpması sonucu, ...'nın ölümü ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında ...nin, trafik kurallarına aykırı olarak seyir hızı ile kavşağa girip refüj aralığına kadar geldiğinde, sol şerit üzerinde seyretmekte olan müteveffa ...nın sevk ve idaresindeki motosikletin önünü kapatıp, aracın sol ön kapı kısmına çarpmasına sebebiyet vermesi nedeni ile asli kusurlu görüldüğünü, taraflarınca davalı ... Sigorta (...) A.Ş.'ye müvekkillerinin zararının sigorta poliçesi ile teminat altına alınan meblağ üzerinden karşılanması için 13.10.2022 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, fakat olumlu bir dönüş sağlanmadığını belirterek, müteveffa ...nın desteğinden yoksun kalan eşi ... için 100,00 TL, oğlu ... için 100,00 TL olmak üzere şimdilik 200,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı, hak düşürücü süre yönünden itirazlarını sunduklarını, ...'nın kullandığı motosiklet ile müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda ölümlü yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili şirketçe sigortalı aracın sürücüsü ...'nin kusurlu olduğunu, hasar başvurusunda genel şartlar gereği sunulması zorunlu evraklar sunulmadığı için müvekkili şirketçe başvuru sahibine ödeme yapılamadığını, müteveffaya ait güncel vukuatlı nüfus kayıt örneğinin dosyaya kazandırılarak başkaca hak sahibi olup olmadığının tespiti gerektiğini, davacılar vekilinin dava dilekçesinde kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ettiğini, ancak bu talebin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, bu talebin kabul görmemesi halinde esastan reddini, kazaya karışan araç sürücülerinin ve müteveffanın kusur durumunun tespiti ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/734 · K. 2025/1012

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/392 · K. 2025/688

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/837 · K. 2025/1043

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/774 · K. 2025/1018

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/337 · K. 2025/531

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/739 · K. 2025/1013

11 Eylül 2025