Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20.10.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davalı sigorta şirketine sigortalı araçta yolcu konumundaki ...'in vefat etmesi nedeniyle ... plakalı aracın 13.10.2022 - 13.10.2023 vadeli 139003062/0 numaralı genişletilmiş Filo Kasko Poliçesine (İMM klozu) istinaden ... için 200.000,00-TL ... için 200.000,00-TL, ... için 225.000,00-TL olmak üzere toplam 625.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça usulüne uygun başvurunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/392 - 2025/688 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/392 KARAR NO : 2025/688
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2024 NUMARASI : 2023/555 Esas 2024/113 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20.10.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davalı sigorta şirketine sigortalı araçta yolcu konumundaki ...'in vefat etmesi nedeniyle ... plakalı aracın 13.10.2022 - 13.10.2023 vadeli 139003062/0 numaralı genişletilmiş Filo Kasko Poliçesine (İMM klozu) istinaden ... için 200.000,00-TL ... için 200.000,00-TL, ... için 225.000,00-TL olmak üzere toplam 625.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, müvekkilinin poliçe ve teminat limitinden doğan sorumluluğunun manevi tazminat yönünden söz konusu poliçe İMM teminat limitinin azami %25'i kadar sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespitinin yapılarak müvekkilinin sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğini, müterafik kusur indiriminin de nazara alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek tam kusurlu olarak neden olduğu trafik kazasında araçta yolcu olan davacılar ... ve ...nin kızları, davacı ...nın annesinin vefat ettiği, davacılar yararına manevi tazminat koşulları oluştuğu, vefat edenin künt travmaya bağlı kırık nedeniyle vefat etmesi nazara alındığında ölenin müterafık kusurunun bulunmadığı, olayda zaman aşımının dolmadığı, talep edilen manevi tazminat miktarlarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından 1-Davacıların davalarının kabulüne, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 200.000,00'er-TL, davacı ... için 225.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 22/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme tarafından kusur raporu alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarını kabul etmediklerini, kazanın meydana geldiği yolda oto korkulukların bulunmadığını, kaza yerinde yeterli trafik işaret ve levh...