Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili Şirket tarafından 03/04/2020 ve 03/04/2021 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile güvence altına alındığını, ... plakalı aracın 31/12/2020 tarihinde ... isimli sürücünün yönetiminde ... ili ... ilçesi ... Bulvarında seyir halinde iken dava dışı ... isimli şahsa ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, ancak sürücünün kaza akabinde olay yerinde durmayarak uzaklaştığını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nda yapılan yargılama sonunda 15/11/2021 tarihli 2021/35716 esas sayılı 2021/37943 karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/337 - 2025/531 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/337 KARAR NO : 2025/531
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2023/82 Esas - 2023/735 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkili Şirket tarafından 03/04/2020 ve 03/04/2021 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile güvence altına alındığını, ... plakalı aracın 31/12/2020 tarihinde ... isimli sürücünün yönetiminde ... ili ... ilçesi ... Bulvarında seyir halinde iken dava dışı ... isimli şahsa ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, ancak sürücünün kaza akabinde olay yerinde durmayarak uzaklaştığını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nda yapılan yargılama sonunda 15/11/2021 tarihli 2021/35716 esas sayılı 2021/37943 karar sayılı ilamda müvekkil Şirket aleyhine 41.000,00 TL tazminata 1.638,50 TL yargılama giderine ve 1.226,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine dair verilen kararın İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünde 2022/1115 sayılı dosya ile icraya konulduğunu ve müvekkili tarafından ödeme yapılmak zorunda kalındığını belirterek, kazada hasar gören ... plakalı araçtaki hasardan ötürü, müvekkili Şirket tarafından ödenen toplam 56.604,47 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle faiz talebine, faizin türü, faizin başlangıç tarihine ve miktarına, husumete, yetkiye, zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süreye ilişkin itirazları ile birlikte huzurdaki davanın tümüyle haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili Şirketin olayın oluşunda ve meydana gelen sonuca etki eder hiç bir kusuru bulunmadığını, taraflarına izafe edilebilecek hiç bir kusur ve sorumluluk söz konusu olmadığını, hiç bir şekilde müvekkili şirketin ihmal derecesinde dahi bir kusurunun bulunduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın tazminat taleplerinin haksız olup, sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğunu, davanın ... plakalı araç sürücüsü ... isimli şahsa da ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, bilirkişi raporunda; "... plakalı araç/kamyon sürücüsü ...in yukarıda açıklanmaya çalışıldığı üzere 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46/b, 46/c, 56/a-1, 84/j madde bentleri ile Trafik Yönetmeliği'nin 94/b,94/c ile 157/a-10 madde bentlerine aykırı...