Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/12/2019 tarihinde davacının yaya olarak yürümekte olduğu sırada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün plakasının ve kimliğinin olay yerinden kaçması nedeniyle tespit edilemediğini, kaza tespit tutanağı tutulmadığını, davalıya yapılan başvuruya karşın zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 75.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 50.000,00 TL sürekli bakıcı ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/557 - 2025/782 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/557 KARAR NO : 2025/782
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2024 NUMARASI : 2023/541 Esas - 2024/128 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/06/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/12/2019 tarihinde davacının yaya olarak yürümekte olduğu sırada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucunda ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün plakasının ve kimliğinin olay yerinden kaçması nedeniyle tespit edilemediğini, kaza tespit tutanağı tutulmadığını, davalıya yapılan başvuruya karşın zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 75.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 50.000,00 TL sürekli bakıcı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 125.100,00 TL tazminatın kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dosyaya kazandırılan Taksim Eğitim Ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 06.12.2019 tarihli hastane evraklarında olayın öyküsü kısmında, trafik kazası sonrası muayene ve gözlem ibarelerine yer verilerek davacının trafik kazası sonucu hastaneye getirildiğinin açık ve net olarak ifade edildiğini, kaza tarihi ve hastane evraklarının aynı tarihli olup 06.12.2019 olarak kayıtlı olduğunu, davacının 08.12.2019 tarihinde Beşiktaş Polis Merkezi Amirliğinde vermiş olduğu ifadesinde; ''06.12.2019 günü saat 16.00-17.00 sıralarında Akmazçşme Sokak üzerinden Abbasağa Parkına doğru yaya olarak yürüdüğü sırada Akmazçeşme sokak üzerinde bulunan otoparktan çıktığını düşündüğüm koyu lacivert veya siyah renkli ... model bir araç geri geri çıkarken arkam dönükken bana çarptı, bana çarpınca yere düştüm, araç benim üzerimden geçti, üzerimden geçince canım yandığı için bağırdım, araç sürücüsü aracından inmeden aşağı istikamete doğru olay yerinden kaçtı, orada bulunan vatandaşların yardımı ile ambulans beni hastaneye kaldırdı'' şeklinde beyanda bulunduğunu, tüm bu bilgi ve belgeler neticesinde savcılık soruşturması yürütülüp faili meçhul aracın tes...