Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.06.2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın, davacının sevk ve idaresinde olan araca çarpmasıyla meydana gelen kazada davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybına ilişkin 100,00 TL tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 30.000,00- TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/526 - 2025/780 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/526 KARAR NO : 2025/780
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2023 NUMARASI : 2022/697 Esas - 2023/764 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/06/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.06.2022 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki aracın, davacının sevk ve idaresinde olan araca çarpmasıyla meydana gelen kazada davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybına ilişkin 100,00 TL tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 30.000,00- TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, 30.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin dava tarihi olan 31/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; değer kaybına ilişkin taleplerin teminat kapsamında olmadığını, araçta meydana gelen hasar incelendiğinde, hasarlı araç fotoğrafları ve eksper raporu üzerinden yapılan inceleme neticesinde; araçta oluşan hasarın plastik aksam (arka tampon) hasarı olduğu ve değer kaybına konu olacak başka parçaların olmaması sebebi ile sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini, hesaplamanın genel şartlar esas alınarak yapılması gerektiğini, araç değer kaybı bedeli belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafça TRAMERe yansıyan eski hasar kayıtlarına ilişkin kaza tutanakları, hasar resimleri ve onarım kapsamını gösteren ekspertiz raporlarının temin edilerek iddia edilen değer kaybına etken zararın mevcudiyetini ortaya koyan elverişli delillerle önce sigorta şirketine ön başvuru yapılması gerektiğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, bilirkişi tarafından kusur değerlendirmesinin hatalı yapıldığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf eden davalı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya i...