Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/01/2022 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halinde olduğu sırada sürücünün ıslak zeminli yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında kaldırımda bulunan çöp konteynerine ve ışıklı reklam panosuna çarpmasıyla meydana gelen kazada otomobilde yolcu olan davacının yaralandığını, aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 01/07/2021-01/07/2022 tarihleri arasında geçerli ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek, şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri, 100,00-TL tedavi ve yol...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/578 - 2025/786 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/578 KARAR NO : 2025/786
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2024 NUMARASI : 2023/72 Esas 2024/175 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/06/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/01/2022 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halinde olduğu sırada sürücünün ıslak zeminli yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında kaldırımda bulunan çöp konteynerine ve ışıklı reklam panosuna çarpmasıyla meydana gelen kazada otomobilde yolcu olan davacının yaralandığını, aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 01/07/2021-01/07/2022 tarihleri arasında geçerli ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek, şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri, 100,00-TL tedavi ve yol gideri olmak üzere toplam 400,00-TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 05/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin 42.021,45-TL, geçici bakıcı gideri tazminatına ilişkin 15.012,00-TL, sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin 442.966,55-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 442.966,55 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 9.874,56 TL geçici bakıcı gideri, 33.617,16 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 486.458,27 TL maddi tazminatın 01/12/2022 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, davacının sürekli engel oranının hatalı belirlendiğini, mahkemece davacı tarafından harici olarak dava tarihinden önce alınan ve dava dosyasına sunulan maluliyet raporunun tüm itirazlarına rağmen hükme esas alındığını, geçici iş göremezlik süresi ve bakıcı ihtiyacı süresinin afaki olarak belirlendiğini, kaza sonucu L1-2-3 vertebra transvers proçes kırığı, sağ tibia kırığı, batın perforasyonu gelişen, laparotomi ameliyatı uygulanan ve tibiaya yönelik IMN ameliyatı uygulanan davacının iyileşme sürecinin devam etmekte...