Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/03/2022 tarihinde davacının sevk ve idaresinde olan araca davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalanan ve dava dışı ...ın sevk ve idaresinde olan aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını belirterek, davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararına ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan 26/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 500.000,00 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/483 - 2025/735 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/483 KARAR NO : 2025/735
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2024 NUMARASI : 2022/867 Esas - 2024/203 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/03/2022 tarihinde davacının sevk ve idaresinde olan araca davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalanan ve dava dışı ...ın sevk ve idaresinde olan aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını belirterek, davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararına ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan 26/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 500.000,00 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 09/11/2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı yanın geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, Erişkinler İçin Engellik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ile Özürlülük Ölçütü Hakkında Yönetmelik uyarınca skar izine konu maluliyet oranı verilmesi için vücut yüzey alanının %1in üstünde olması gerektiğini, ancak davacıda meydana gelen skar izinin vücut yüzeyinin %1'inin çok altında olduğunu, bu sebeple 14.07.2023 tarihli raporda skar izi sebebiyle verilen %3 maluliyet oranının hatalı olduğunu, raporu düzenleyen heyet içerisinde plastik cerrahi uzmanı bulunmadığını, hesap raporunda 1.8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin avans faiziyle sorumlu tutulamayacağını, davacı tarafından ancak dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi talep edebileceğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf eden davalı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemin...