Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.05.2017 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin ise davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, 27.11.2019 tarihinde davalı sigorta şirketlerine tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını ancak davalılarca cevap verilmediğini belirterek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/673 - 2025/835 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/673 KARAR NO : 2025/835
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2024 NUMARASI : 2021/474 Esas - 2024/334 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/06/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.05.2017 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin ise davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, 27.11.2019 tarihinde davalı sigorta şirketlerine tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını ancak davalılarca cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri zararının faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkilinin 31.573,65 TL sürekli iş göremezlik, 5.083,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceğinin tespit edildiğini, bu nedenle 100,00 TL olarak talep ettikleri sürekli iş göremezlik zararını 31.473,65 TL artırarak 31.573,65 TL, 100,00 TL olarak talep ettikleri geçici iş göremezlik zararını 4.983,00 TL artırarak 5.083,00 TL olmak üzere toplamda 36.656,65 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava öncesinde usulüne uygun olarak davalıya başvuru yapılmadığını, ... plakalı aracın davalı tarafından 26.01.2017-2018 tarihleri arasında 56905072 numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat altına alındığını, emniyet kemeri takılmadığı için davacının müterafik kusurlu olduğunu, hatır taşımasının söz konusu olduğunu, kaza tarihinden itibaren yasal faiz talebinin yerinde olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın maluliyetinin olmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat altına alındığını, tedavi giderlerinin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, müterafik kusur ve hatır t...