Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal bedeline ilişkin düzenlediği bakiye fatura bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; katıldığı oturumda davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; Tarafların BA-BS formları celp...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/416 - 2025/735
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/416 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/735
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/565 E - 2022/679 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/06/2025 YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal bedeline ilişkin düzenlediği bakiye fatura bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; katıldığı oturumda davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; Tarafların BA-BS formları celp edilmiş, faturanın taraflarca bildirilmiş olduğu, tarafların ticari defterlerini sunmadığı, davaya konu fatura bedelinin kısmen ödendiği, faturanın davalı tarafça BA formunda bildirildiği, davaya konu faturanın davalı tarafça kabul edilip kısmi ödemenin yapıldığı, ödenmeyen kısımla ilgili ayıp ya da eksik ifa ile ilgili bir iddia ve ihtaratın olmadığı, fatura içeriğinin davalı yanca kabul edilmiş olduğu, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; davacının ticari defter kayıtlarını sunmadığını, hakkında Maliye Bakanlığı nezdinde soruşturmaların devam ettiğini, Gelir İdaresi Başkanlığı Ankara Vergi Dairesi Görevli Dairelerince alınan kayıtlarda da taraflar arası ticari ilişkiye dair BA BS raporlarının incelendiğini davacını faturaya dayalı alacağının bulunmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu bakiye fatura bedelinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesini konu alan bakiye fatura bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış...