Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Emlak .Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin eşine ait ... Sandalye ile davalı ... Tak Ltd Ş. arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin eşya satış sözleşmesi ile sözleşmede bulunan eşyaları eşine ait ... Sandalye şirketine 375.000,00 TL bedelle sattığını, bu bedelin 50.000,00 TL'sinin banka havalesi, 200.000,00 TL elden nakit, 100.000,00 TL'si visa, kalan 25.000,00 TL'nin ise davaya konu olan senetlerle ödendiğini, satış sözleşmesindeki bir kısım eşyaların ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/396 - 2025/760
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/396 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/760
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/134 E - 2022/812 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 23/06/2025 YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Emlak .Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin eşine ait ... Sandalye ile davalı ... Tak Ltd Ş. arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin eşya satış sözleşmesi ile sözleşmede bulunan eşyaları eşine ait ... Sandalye şirketine 375.000,00 TL bedelle sattığını, bu bedelin 50.000,00 TL'sinin banka havalesi, 200.000,00 TL elden nakit, 100.000,00 TL'si visa, kalan 25.000,00 TL'nin ise davaya konu olan senetlerle ödendiğini, satış sözleşmesindeki bir kısım eşyaların ... Sandalye şirketine teslim edilmediğini, sonrasında davalı ... şirket yetkilisi ... ile davacının malların eksik gönderilmesi sebebi ile senedin bedelinin 10.000,00 TL olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre senedin iptal edilerek resminin atılacağını ve senedin müvekkiline iade edilmesini kararlaştırıldığını, senedin iptal edildiğine ilişkin whats upp'dan resim gönderilmesine rağmen iptal edilmediğini ve haksız olarak takibe konulduğunu, müvekkilinin keşidecisi olduğu 30.10.2020 vadeli 25.000,00TL senedin müvekkiline iadesine, müvekkilinin ara ciranta olduğu 16.000,00 TL bedelli 13/03/2020 vade tarihli senet nedeniyle geçerli kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılmayan takibin ve ödeme emrinin iptaline, kötü niyetli takip nedeniyle davalıların %20 tazminat ödemesine karar verilmesini talep ev dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... Ltd. Şti. vekili müvekkilinin iyiniyetli ciro yoluyla hamil olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARAR ÖZETİ Mahkemece; her iki senet açısından ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerektiği 30/10/2020 vadeli 25.000,00TL bedelli senet açısından yapılan değerlendirmede; keşidecisinin davacı, vade tarihinin 30/10/2020, 25.000,00 TL bedelli, düzenleme tarihinin ise 29/09/2020 olduğu, lehtarın ... şirketi olduğu, senedi ciro ederek ..... Şirketine verdiği, ve senedin ... şirketi tarafından icraya konulduğu, senedin davacının eşi ... ile davalı ... şirketi arasında eşya satış sözleşmesi kapsamında verildiğinin sabit olduğu bu hususta ihtilaf olmadığı, yine Ankara 12. Asliye T...