Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya muhtelif tarihlerde satıp teslim ettiği elektrik malzemeleri için düzenlediği faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/292 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/625
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/1024 E 2022/879 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/05/2025 YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya muhtelif tarihlerde satıp teslim ettiği elektrik malzemeleri için düzenlediği faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan mal veya hizmet satın almadığını, fatura ve fatura konusu malların teslim edilmediğini savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davalının ticari defterlerin vergi dairesinde olduğunu beyan etmesi üzerine vergi dairesine müzekkere yazıldığı, ancak verilen cevapta davalıya ait ticari defterlerin vergi dairesinde olmadığının bildirildiği, davalının süresinde ticari defter ve dayanak belgelerini sunmadığı, davacı defterleri, faturalar, Ba-Bs formları bilirkişi tarafından incelenerek düzenlenen rapor ve itiraz üzerine alınan ek raporda davacının davalıdan takip tarihi itibariye 22.432,86 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, HMK'nun 222/3.maddesi gereği davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması halinde ve davalı tarafça ticari defterlerin sunulmaması durumunda davacı defterlerinin lehine kesin delil teşkil edeceği ve bilirkişi raporu sonucunda davacının alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 22.432,86 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ticari defterler incelenmeden karar verildiğini, bilirkişi raporuna yönelik itirazların değerlendirilmediğini, teslim hususunun araştırılmadığını, alacağın likid olmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını...