Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti.'den toplam 550 kilogram ... marka ... cinsi soğan tohumu satın aldığı, davalı ... tarafından ithal edildiğini, müvekkilinin kiralamış olduğu toplam 605.571 metrekare araziye tohumları ektiğini tohumların farklı cinslere ait olması sebebi ile tarlada yetişen soğanların hasat zamanlarının farklı olduğu bu nedenle ekili olan ... cinsi soğanlarında zarar gördüğünü, bu konuda Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde tespit davası...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/336 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/172 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2017/15 E 2022/750 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 24/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti.'den toplam 550 kilogram ... marka ... cinsi soğan tohumu satın aldığı, davalı ... tarafından ithal edildiğini, müvekkilinin kiralamış olduğu toplam 605.571 metrekare araziye tohumları ektiğini tohumların farklı cinslere ait olması sebebi ile tarlada yetişen soğanların hasat zamanlarının farklı olduğu bu nedenle ekili olan ... cinsi soğanlarında zarar gördüğünü, bu konuda Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde tespit davası açıldığını alınan bilirkişi raporu ile her bir arazideki soğanların ... cinsi olup olmadığına ilişkin oranlamanın belirlendiği hasat zamanı farklı olan soğanların, hasat edilmesinin ekonomik olmayacağı bu nedenle müvekkilinin masraf kalemleri sebebi ile 802.381,575 TL zarara uğradığını tohumculuk kanunu sebebi ile satıcı ve ithalatçının müteselsil sorumlu olduklarını belirterek 10.000,00 TL zararın ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah; Davacı vekili 01/06/2022 tarihli dilekçesi ile talep ettikleri 10.000,00 TL'yi 802.381,58 TL ürün yetiştirme masrafı ve 2.246.924,77 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 3.049.306,35 TL'nin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... Ltd. Şti. vekili; tohumların İspanya'dan paketlenip ithal edildiğini ürünlerle ilgili bugüne kadar bir şikayetin olmadığını tarlaya ekilen tohumların müvekkil şirketten alınıp alınmadığını, tarlaya ekilenlerin bu tohumlar olup olmadığı, araştırılması gerektiğini yokluklarında yapılan tespit dosyasına konu keşif sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunu kabul etmediklerini tohumların ... cinsi olup olmadıklarının ancak gen analizi ile mümkün olduğunu, tarlaya ekilen tohumların lot numaralarının tespiti sonrasında müvekkili şirketten alınacak örnek tohumlar ile karşılaştırılmak suretiyle DNA testi yapılması gerektiği dış görünüş üzerinde yapılan inceleme ile soğanların cinsinin tespit edilmesinin mümkün olmadığını davacının dekara 500-600...