DAVA : Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; dava dışı ... İnşaat ... Ltd.Şti. ile imzalanan 10/01/2018 tarihli 40.000.000-TL tutarlı kredi sözleşmesini, borçlu şirketin ortağı olan davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava dışı asıl borçlunun kredi geri ödemelerini yapmaması üzerine, asıl borçlu ve davalı kefillere Beşiktaş 17. Noterliği'nin 19/10/2020 tarihli, 62627 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine borçlular...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1909 Esas - 2025/517 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1909 KARAR NO : 2025/517
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2021/332 Esas 2022/453 Karar
DAVA : Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; dava dışı ... İnşaat ... Ltd.Şti. ile imzalanan 10/01/2018 tarihli 40.000.000-TL tutarlı kredi sözleşmesini, borçlu şirketin ortağı olan davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava dışı asıl borçlunun kredi geri ödemelerini yapmaması üzerine, asıl borçlu ve davalı kefillere Beşiktaş 17. Noterliği'nin 19/10/2020 tarihli, 62627 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, asıl borçlu hakkında takip yapılmadan ve mevcut rehinleri paraya çevirmeden kefiller hakkında takip yapılabileceğini belirterek; davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalılar; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın haksız olması nedeniyle reddi gerektiğini, dava dışı asıl borçlu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin ... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen ... adlı projenin yapımı esnasında sarf edilmek üzere davacı bankadan kredi kullandığını, söz konusu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduklarını, dava dışı borçlu şirketin protokol hükümleri gereği 17/01/2018 tarihinde proje arsası tapusunu üzerine alarak halihazırda 200 milyon değerinde taşınmaz üzerinde banka lehine ipotek bulunduğunu, projeden konut satışlarının yetersiz kalışına bağlı finansal sıkıntı nedeniyle Projenin ve konut satışlarının durdurulduğunu, 2019 yılı Kasım ayında durdurulan proje finansmanı için ... Bankası, ... A.Ş. ve ... Bankası A.Ş. ile kredi görüşmelerine başlanarak krediler kullanıldığını, ancak COVİD-19 salgını nedeniyle spor merkezlerinin kapatılması kararı alındığını, işbu dava tarihi itbariyle dahi spor merkezinin kapalı kalmaya devam etmesi nedeniyle hiçbir şekilde para kazanılmadığı gibi, bünyesinde yer alan AVM'nin indirgenmiş kira bedeli, ortak gider, vergi, SGK primleri, güvenlik gibi pek çok giderin devam ediyor olması nedeniyle yaklaşık 17 aydan bu yana önemli ölçüde zarara uğranıldığını, davacı tarafın yaşanan tüm bu gelişmelere rağmen krediyi kat ederek kefilleri ve asıl borçluyu temerrüde düşürdüğünü, kredi taksit ödemelerinin bir müddet ertelenme...