DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025 Taraflar arasındaki rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı kurum arasında işletme hakkı devir sözleşmesi (İHDS) yapılmadan önce 2006 tarihinde dava dışı 3. kişi tarafından açılan fazla ödendiği ileri sürülen sistem kullanım bedelinin iadesi konulu davada, davacı ve davalı hakkında alacak isteminin kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2011/16192 sayılı takip dosyasında davacı tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1831 Esas - 2025/506 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1831 KARAR NO : 2025/506
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2022 NUMARASI : 2021/96 Esas 2022/629 Karar
DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025
Taraflar arasındaki rücuen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı kurum arasında işletme hakkı devir sözleşmesi (İHDS) yapılmadan önce 2006 tarihinde dava dışı 3. kişi tarafından açılan fazla ödendiği ileri sürülen sistem kullanım bedelinin iadesi konulu davada, davacı ve davalı hakkında alacak isteminin kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2011/16192 sayılı takip dosyasında davacı tarafından 30.100,00-TL'nin ödendiğini iddia ederek yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada zaman aşımı süresinin dolduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ticari borç ve alacaklar dışındaki diğer borç ve alacakların ... ile ilgili olanların ...'a devredilği bu bilanço dışındaki kalemlerin dağıtım şirketinin bilançosunda bırakıldığını ve dava konusu kamulaştırmasız el atma tazminatına konu olan taşınmazın müvekkilinin malik olmadığını, bu nedenle ödenen tazminatın davalıdan talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı ... Enerji A.Ş. tarafından fazla ödendiği ileri sürülen sistem kullanım bedelinin Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 24/12/2008 tarihli kararda; fazla ödendiği belirlenen 11.114,16-TL'nin, 5.664,53-TL'nin 27/02/2004, 5.449,63-TL'nin ise; 23/03/2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş olup, taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinin 24/07/2006 tarihinde imzalanmış olması ve dava konusu fazla ödenen sistem kullanım bedeli tahsilinin sözleşme tarihinden önce gerçekleşmiş olması dikkate alındığında sözleşmenin 7/6. maddesi uyarınca davacının ödediği bedelin davalıdan rücuen talep edebileceği, belirtilen ödeme tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, 30.100,00 TL'nin 20/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece aynı konuda dava açıldığının tespiti ve açılmı...