Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı ve vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; miras bırakanlarının bırakmış olduğu hisse senetleri ile şirketin yüzde 34.6 payı kendilerine ait iken bu durumun yönetim ve genel kurul kararlarıyla zararlarına bozulduğunu, yönetim kurulu ve genel kurulunun şirket ortaklarının zararına karar alamayacaklarını ve uygulayamayacaklarını, 2008 yılında ortakların zararına sonuçlar doğuracak 07.10.2006 günlü yönetim ve genel kurul kararlarının Erzurum ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/...Esas ve 2008/2008/... Sayılı kararıyla iptal edildiğini ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleşmesine rağmen yönetiminin...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/80 KARAR NO : 2025/619 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/371 Esas, 2022/483 Karar DAVA : Tespit Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı ve vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; miras bırakanlarının bırakmış olduğu hisse senetleri ile şirketin yüzde 34.6 payı kendilerine ait iken bu durumun yönetim ve genel kurul kararlarıyla zararlarına bozulduğunu, yönetim kurulu ve genel kurulunun şirket ortaklarının zararına karar alamayacaklarını ve uygulayamayacaklarını, 2008 yılında ortakların zararına sonuçlar doğuracak 07.10.2006 günlü yönetim ve genel kurul kararlarının Erzurum ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/...Esas ve 2008/2008/... Sayılı kararıyla iptal edildiğini ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleşmesine rağmen yönetiminin kimi ortakların zarar etmesine, kimilerinin sebepsiz zenginleşmesine yol açan kararlar almaya ve uygulamaya devam ettiğini, ellerindeki hisselerin Kadıköy ...Noterliğinin 13 Haziran 2011 tarihli tespitiyle miras bırakanları şirketin yüzde 34,6'sına sahipken bu gün yönetimde bulunanların kendilerinin hisselerinin 14...2006 tarihli genel kurul kararlarına dayanarak yüzde biri dahi bulmadığını söylediklerini, noter tespit tutanağı kendilerine ihtaren tebliğ edildiğinde seslerini çıkarmadıklarını ve şirketin 34.6 sının miras bırakanlarına ait olduğunu kabullendiklerini, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak şirket kurucu ortağı mirasçılarının şirket paylarının küçülmesine ve zararlarına, kimi şirket ortaklarının sebepsiz zenginleşmesine sebep olan tüm yönetim ve genel kurul kararlarının butlanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ..., ... ve ... Ltd. Şti. sunmuş oldukları cevap dilekçesinde özetle, Erzurum ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/... Esas, Erzurum ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/... Esas, Erzurum ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/....Esas, Erzurum .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/... Esas sayılı dosyaları üzerinden devamlı davacının babası olan ... tarafından davalar açıldığını, bu davalarda davacı aleyhine kararlar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;" Somut olayda davacı miras bırakanının ...A.Ş'de bulunan hisselerinin miras yoluyla kendilerine intikal ettiğini, hisselerinin miktarının %34,6 olduğunu, şirket yönetim kurulu ve genel kurul kararları ile hisselerinin oranının düşürüldüğünü, bu nedenle alınan kararların butlanına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen yasa maddelerinde de ...