DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki araç ile 26.09.2017 tarihinde Şırnak ili Cizre ilçesinden Nusaybin istikametine seyir halinde iken, kendi şeridine göre sol tarafta olan dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki kamyonun bin anda sağa dönüş yapması ile meydana gelen kaza sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, dava dışı sürücünün yargılandığı ceza davasında alınan raporda, dava dışı kamyon sürücüsüne %75...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/517 KARAR NO: 2025/947 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2022 NUMARASI: 2019/420 Esas - 2022/42 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki araç ile 26.09.2017 tarihinde Şırnak ili Cizre ilçesinden Nusaybin istikametine seyir halinde iken, kendi şeridine göre sol tarafta olan dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki kamyonun bin anda sağa dönüş yapması ile meydana gelen kaza sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, dava dışı sürücünün yargılandığı ceza davasında alınan raporda, dava dışı kamyon sürücüsüne %75 oranında ve kabul etmemekle birlikte müvekkili ...'e %25 oranında kusur izafe edildiğini, müvekkili ...'in %8 oranında kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, tedavi süresi olan 6 ay için bakıcı ihtiyacı bulunduğunun ve müvekkili ...'in %12 oranında sürekli maluliyeti bulunduğunun ve iki aylık tedavi süresince bakıcı ihtiyacı bulunduğunun raporlar ile tespit edildiğini belirterek poliçe limitleri dahilinde kalmak koşulu ile müvekkili ... için 40.000,00-TL, müvekkili ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketine kazanın ihbar edildiği tarihten 8 iş günü sonra işleyecek ticari avans faizi ile kabul görmediği takdirde yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; "...Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın trafik kazası sebebiyle ihtiyari mali mesuliyet poliçesi çerçevesinde manevi tazminat davası olduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, davacıların meydana gelen kaza sebebiyle duyduğu acı ve elem, manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağı ancak caydırıcı da olması gerektiği, davacıların maluliyet oranları, davacı ...'in de kazanın meydana gelmesinde %50 kusurlu olması, diğer davacı ...'in ise hatır yolcusu olduğunun hazırlıktaki ifadesiyle sabit olması da dikkate alınarak takdiren davacı ... için 10.000,00-TL, ... için ise 15.000,00-TL olmak üzere toplam 25.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmiş, dava öncesinde davalı temerrüde düşürülmediğinden temerüdün dava tarihi itibari ile oluşacağı değerlendirilmiş, davalının ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortaladığı araç ticari olmakla faizin nevisi talep gibi avans faizi olarak tesbit edilmiş ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde...