DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 01.02.2016 tarihinde müvekkilinin, yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını, köprücük kemiğinin kırıldığını, kolunu halen oynatamadığını, davalı araç sürücüsü ...'ın kavşaklarda geçiş üstünlüğüne uymaması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusurlu...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/58 KARAR NO: 2025/603 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2021 NUMARASI: 2016/530 Esas - 2021/1084 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 01.02.2016 tarihinde müvekkilinin, yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığını, köprücük kemiğinin kırıldığını, kolunu halen oynatamadığını, davalı araç sürücüsü ...'ın kavşaklarda geçiş üstünlüğüne uymaması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL maddi tazminatın davalı sürücü ...'dan kaza tarihinden, diğer davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sundukları 09.09.2021 tarihli dilekçe ile, davalılar aleyhine açtıkları maddi tazminata yönelik davayı takip etmediklerini, maddi tazminat talepleri yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince, maddi tazminata yönelik davanın takip edilmediğinin bildirilmesi üzerine 05.10.2021 tarihli ara karar ile maddi tazminat talebi yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir. Davalılar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamışlardır. İlk derece mahkemesince; ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapora göre kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın % 75 oranında, davacının yolcusu olarak bulunduğu araç sürücüsü ...'in % 25 oranında kusurlu olduğu, ATK 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda, davacının, kaza nedeniyle sürekli maluliyetinin bulunmadığının, iyileşme süresinin 3 ay olduğunun belirtildiği, davacının kaza nedeniyle duymuş olduğu acı ve elem, maluliyet oranı, kazanın meydana geldiği tarih ve oluş şekli, davacının yaşı, tarafların kusur durumu, tarafların gelir durumu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan tespitler ve tanık beyanları uyarınca manevi tazminat talebinin kısmen kabulü gerektiği kanaati ile; "1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 15.000,00 TL manevi tazminatın 01/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'dan a...