DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinden ...'nın eşi, ...'nın babası, ... ile ...'nın oğlu, ... ile ...'nın da kardeşi olan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla, ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı 20/10/2016 günlü trafik iş kazasında ...'nın hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen 2009/59 esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyasında, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/2702 KARAR NO: 2025/575 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2024 NUMARASI: 2021/668 Esas - 2024/732 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinden ...'nın eşi, ...'nın babası, ... ile ...'nın oğlu, ... ile ...'nın da kardeşi olan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla, ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı 20/10/2016 günlü trafik iş kazasında ...'nın hayatını kaybettiğini, olayla ilgili olarak Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen 2009/59 esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyasında, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'un 1/8 oranında, ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın 6/8 oranında ve ... plaka sayılı araç sürücüsü müteveffanın ise 1/8 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiğini; davalı .. Şirketi'nin ... plaka sayılı aracın işleteni olduğunu, söz konusu bu aracın trafik sigortası bulunmaması nedeniyle davalı ...'nın da oluşan zararın giderilmesinden sorumlu bulunduğunu; davalı ... Çimento Şirketi'nin ise kazaya karışan ... plaka sayılı aracın işleteni, davalı ... Taşımacılık Şirketi'nin de müteveffanın işvereni konumunda bulunduğunu ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin müteveffanın sevk ve idaresindeki ... plaka sigortalı aracın ZMM sigortacısı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklan saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak); ...'nın ölümüyle desteğinden yoksun kalan davacı eş ... ve davacı çocuk ... için ayrı ayrı 400,00-TL'si destekten yoksun kalma tazminatı ve 100,00-TL'si de cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 500,00-TL maddi tazminatın ve davacı eş bakımından 70.000,00-TL, davacı çocuk Murat bakımından da 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... Çimento Şirketi ve davalı ... dışında kalan tüm davalılardan (... Taşımacılık Şirketi'nden de işveren sıfatıyla olmak üzere) müştereken ve müteselsilen; davacı anne ... ve davacı baba ... yönünden de ayrı ayrı olmak üzere 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminatın, ayrıca davacı kardeşlerin her biri için de ayrı ayrı olmak üzere 15.000,00'er TL manevi tazminatın tüm davalılardan (... Taşımacılık Şirketi'nden de işveren sıfatıyla olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; görülmekte o...