DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla, vekil edenin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 09/04/2007 günlü trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak tedavi gördüğünü, ağır ameliyatlar geçirdiğini, müteakip Manisa Merkez Efendi Devlet Hastanesi'nden temin edilen Engelli Sağlık Kurulu Raporu'ndan da anlaşılacağı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/905 KARAR NO: 2024/1233 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2024 NUMARASI: 2019/549 Esas - 2024/89 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçla, vekil edenin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 09/04/2007 günlü trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak tedavi gördüğünü, ağır ameliyatlar geçirdiğini, müteakip Manisa Merkez Efendi Devlet Hastanesi'nden temin edilen Engelli Sağlık Kurulu Raporu'ndan da anlaşılacağı üzere %28 oranında kalıcı sakatlığa uğradığını ve kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün asli, vekil edeninin ise tali kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı iş göremezlik zararına karşılık olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 09/04/2007 tarihinde meydana geldiğini, dolayısıyla davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, ayrıca mahkemenin yetkisiz olduğunu ve davacının kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece; dava konusu trafik kazasının 09/04/2007 tarihinde meydana geldiği, davanın KTK'nun 109. maddesinde yer alan iki yıllık ve TCK'nın 89. ve 66. maddeleri gereğince uzamış ceza zamanaşımı olan 8 yıllık süreden sonra 17/02/2016 tarihinde açıldığı, davalı tarafın zamanaşımına yönelik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, karar verilmiş ve bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dairece yapılan istinaf incelemesi neticesinde verilen 19/09/2019 gün 2019/2802 esas - 2019/3449 karar sayılı ilamla;Dava konusu olayda, davacının yaralanmasıyla sonuçlanan kaza 09/04/2007 tarihinde meydana gelmiş, dava 17/02/2016 tarihinde açılmıştır. Bu nedenle kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1. ve 66/1-e maddeleri uyarınca kazada sadece davacı yaralandığından öngörülen ceza zamanaşımı süresi 8 yıl olup dava tarihi itibariyle ceza zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakta ise de; bazı durumlarda zarar verici eylemin gerçekleştiği tarihe...