DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklanan ve poliçe limitini aştığı için ödenmeyen araç hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile 12.304,58 TL hasar onarım bedelinin davalı ... Ltd. Şti. yönünden 05/07/2022 olay tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddin karar verilmiş, davacı vekili...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1431 KARAR NO: 2024/1250 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/04/2024 NUMARASI: 2023/339 Esas - 2024/274 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklanan ve poliçe limitini aştığı için ödenmeyen araç hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile 12.304,58 TL hasar onarım bedelinin davalı ... Ltd. Şti. yönünden 05/07/2022 olay tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddin karar verilmiş, davacı vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosyada yapılan incelemede; Davacının; trafik kazasına bağlı olarak aracında hasar oluştuğu ve bu hasar nedeniyle zararının Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından 74.084,14-TL olarak tespit edildiği, 50.000,00-TL poliçe limiti harici olan 24.084,14-TL hasar bedelinin ödenmesi gerektiği, bu bedelin ve 10.000,00-TL değer kaybı bedelinin ödenmesi hususunda sigorta şirketine yaptıkları başvurunun kabul edilmediği yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı vekili dava açan dilekçesinde, 24.084,14-TL hasar bedeli ve 10.000,00-TL değer kaybı bedelinin tahsilini talep etmiş ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş ise de, sigorta şirketine yaptığı başvuruda davacının talebini toplamda 34.084,14-TL olarak sınırlandırdığı ve bu nedenle dava değerinin bu miktar olduğu, davanın 12.304,58-TL üzerinden kabulüne karar verildiği göz önüne alındığında, davanın reddedilen ve davacı vekilinin istinaf başvurusuna konu miktarının ise 21.779,56-TL olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, hüküm tarihi olan 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırı 28.250,00-TL'ye çıkartılmıştır. HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının miktarı itibariyle kesin olduğu durumlarda usulden red kararının yerel mahkemesince verilmesi gerekli ise de, temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin; HMK'nın 346/1...