6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun (Otoyol) işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı aracın 05.06.2024 - 08.08.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca müvekkilinin alacağı rehinle temin edilmediğinden davalının hiçbir açıklama göstermeksizin likit borcunu ödemekten kaçınmasının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını zorlaştıracağını ve hatta imkânsız hale geleceğini gösterdiğinden bahisle davalıya ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/772 Esas KARAR NO: 2025/883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 27/03/2025 NUMARASI: 2025/216 Esas DAVANIN KONUSU: İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 19/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun (Otoyol) işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı aracın 05.06.2024 - 08.08.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca müvekkilinin alacağı rehinle temin edilmediğinden davalının hiçbir açıklama göstermeksizin likit borcunu ödemekten kaçınmasının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını zorlaştıracağını ve hatta imkânsız hale geleceğini gösterdiğinden bahisle davalıya ait araçların ve diğer tüm malvarlığının borca yetecek kısmına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; arabuluculuk görüşmelerinde bu kadar yüksek meblağı peşin olarak ödeyemeyeceğini dile getirdiğini, en azından taksit yapılması taleplerinin kabul edilmediğini, o günkü şartlarda ... plaka sayılı araç kendi üzerine kayıtlı ise de, aracı kendisinin değil şoförün kullandığını, bu kadar ihlalli geçiş olmasına rağmen telefonuna mesaj yada tarafına herhangi bir uyarı tebligatı gelmediğini, bu nedenle zamanında bilgilendirilmemesinin mağduriyetine neden olduğunu, aracında HGS/OGS hesabında bakiyenin olmasına rağmen bu kadar ihlali geçişin olmasına anlam veremediğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesi 27/03/2025 tarihli ara kararı ile; davacının alacağının olup olmadığı, alacağının bulunması halinde ne kadar alacağının olduğu yargılamayı gerektirdiğinden yaklaşık ispat şartının sağlanmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüleri ile provizyon sorgularını içeren tablo'nun CD içerisinde sunulduğunu, bu kayıtlar incelendiğinde yaklaşık ispat kuralının sağlandığının görüleceğini belirterek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasını istinaf ederek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, ihlalli geçiş ve ceza ücreti ile takip öncesi işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Derdest dava kapsamında ihtiyati ...