MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/03/2025 NUMARASI: 2025/39 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Tedbir ve tespit isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili meslek birliğinin üyeleri bulunan fonogram yapımcılarından aldığı yetki belgeleri ile bu fonogram yapımcılarının, FSEK m.80 uyarınca belirtilen haklarını korumak üzere kurulmuş bir meslek birliği olduğunu, müvekkilinin koruması altında bulunan repertuvar ve müvekkili üyeleri olan fonogram yapımcılarının FSEK m.80 olmak üzere ilgili mevzuat hükümleri gereğince üzerinde hak sahibi bulundukları fonogramlarda / albümlerde yer alan müzik yapıtları olduğunu, repertuvarın CD...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/586 KARAR NO: 2025/843 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/03/2025 NUMARASI: 2025/39 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Tedbir ve tespit isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili meslek birliğinin üyeleri bulunan fonogram yapımcılarından aldığı yetki belgeleri ile bu fonogram yapımcılarının, FSEK m.80 uyarınca belirtilen haklarını korumak üzere kurulmuş bir meslek birliği olduğunu, müvekkilinin koruması altında bulunan repertuvar ve müvekkili üyeleri olan fonogram yapımcılarının FSEK m.80 olmak üzere ilgili mevzuat hükümleri gereğince üzerinde hak sahibi bulundukları fonogramlarda / albümlerde yer alan müzik yapıtları olduğunu, repertuvarın CD halinde sunulduğunu, karşı tarafların müvekkili meslek birliğinin repertuvarında yer alan fonogramları izinsiz olarak kullandığını, bunun üzerine ... A.Ş'ne sözleşmeye davet ve ihtar gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini ve müvekkili meslek birliğinin repertuvarına dahil foongramların umuma iletimin yapılmaya devam ettiğini, bunun üzerine İstanbul 3.FSHHM 2023/147 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunduklarını, ilgili dosyada alınan bilirkişi raporu ile ... adı ile gerçekleştirilen hizmet kapsamında yer alan içeriklerde müvekkili meslek birliğinin repertuvarına dahil pek çok fonogramın izinsiz olarak umuma iletimin yapıldığı ve izinsiz olarak yeniden iletiminin yapıldığının tespit edildiğini, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmesinden sonra tespit edilen ilgili içerikleri platformdan 3 gün içerisinde çıkarmaları ihtarında bulunduklarını, verilen süre içerisinde ihtarda belirtilen içeriklerin çıkarılmadığını, bunun üzerine İstanbul 3.FSHHM 2024/68 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunduklarını ve İstanbul 3.FSHHM 2023/147 D. İş sayılı dosyası ile TOD platformunda bulunduğu tespit edilen fonogramlardan hangilerinin halen yayınlanmaya devam ettiğinin ve müvekkilinin hak sahipliğinin tespiti talebinde bulunduklarını, İstanbul 3.FSHHM 2024/68 D. İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda umuma iletimin yapıldığı ve müvekkili meslek birliğinin hak sahipliği tespit edildiği fonogramlardan şimdilik 04/09/2024 tarihli ihtarname ekinde dilekçede bildirilen fonogramların umuma iletiminin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, karşı tarafın 2000'li yıllarda ... adı ile kurulduğunu, 2012 yılında unvan değiştirdiğini, müvekkili ile karşı taraf arasında 2010 yılında "Lisans Sözleşmesi" imzalandığını, ...'ün 2016 yılında ...'a satılmasından sonra bir tarafta ... ve ... diğer tarafta karşı taraf ve uyd...