Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/23 · K. 2025/261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/23 K. 2025/261

E. 2025/23K. 2025/26113 Şubat 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıdelil tespitidisiplin hapsiiadeidari para cezasımülkiyet hakkıteminat mektububanka teminat mektubuzarar tazminibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/11/2024 NUMARASI: 2024/158 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davalı - karşı davacı vekilinin 13/11/2024 tarihli karşı dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin BDDK ve SPK 'dan bankacılık ve yatırım danışmanlığı faaliyetleri için gerekli her türlü yasal izin ve lisansı temin ettiğini, müvekkili bankanın ... Vakfı'nın Kurumsal Altın üyesi olduğunu, müvekkili bankaya ait olup "... " ibaresini ayırt edici unsur olarak içeren ve Türk Patent nezdinde müvekkil banka adına tescilli olan yüzlerce marka bulunduğunu, müvekkili bankanın "... " markası ( Başvuru No: ... ) Türk Patent nezdinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/23 KARAR NO: 2025/261 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 15/11/2024 NUMARASI: 2024/158 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davalı - karşı davacı vekilinin 13/11/2024 tarihli karşı dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin BDDK ve SPK 'dan bankacılık ve yatırım danışmanlığı faaliyetleri için gerekli her türlü yasal izin ve lisansı temin ettiğini, müvekkili bankanın ... Vakfı'nın Kurumsal Altın üyesi olduğunu, müvekkili bankaya ait olup "... " ibaresini ayırt edici unsur olarak içeren ve Türk Patent nezdinde müvekkil banka adına tescilli olan yüzlerce marka bulunduğunu, müvekkili bankanın "... " markası ( Başvuru No: ... ) Türk Patent nezdinde 09,35,36,41,42.sınıflarda müvekkili bankanın adına tescilli olduğunu, bunun yanı sıra "... Bank" markası ( Başvuru No: ... ) 09,35,36,41,42.sınıflarda , "... Bank" markasıysa ( Başvuru No: ...) 09, 35, 36, 41, 42.sınıflarda müvekkili banka adına tescilli olduğunu, kötü niyetle tescil ettirilen "... Kredi" markası tüketicileri yanılttığını ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davaya konu marka yoluyla tüketicilerin yanıltılarak tüketicilere zarar verildiğinin açık olduğunu, bu doğrultuda davaya konu "... Kredi" markasının kullanımlarının ivedilikle önlenmesi gerektiğini, davalının kötü niyetle ve tüketicileri yanıltıcı şekilde, gerekli yasal izinler olmaksızın kullanılan " ... Kredi" markasını, www....com alan adını ve "... " ibaresini asli ayırt edici unsur olarak içeren benzer sair herhangi bir işareti , dava sonuçlanıncaya kadar yol açtığı telafisi imkansız zararlar sebebiyle ihtiyati tedbir karar verilmesini gerektiğini, davacı- karşı davalı şirketinin "... kredi " markasını kullanımlarına ilişkin web sitesi, Instagram, Facebook, X ( Twitter) ve Linkedin kullanımları , bu sitelere erişimin engellenmesi kararı verilerek Erişim Sağlayıcıları Birliğine müzekkere yazılmasını,... başvuru nolu ... Kredi markasının halkı yanıltıcı olması sebebiyle ve kötü niyetle tescil edilmiş olması sebebiyle SMK.m.25/1 uyarınca aynı kanunun 5/1-f ve 6/9 hükümlerine aykırılık nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davacı - karşı davalı şirketin "... Kredi" markasını veya "..." ibaresini asli unsur olarak içeren herhangi bir işaretin , dava sonuçlanıncaya kadar her türlü şekil ve mecrada kullanılmasının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararının verilmesine, davacı- karşı davalı şirkete ait tescilli ... başvuru nolu marka ile başvuru aşamasındaki ... nolu markanın dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devirlerin önlenmesini, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, yargılama gide...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/32 · K. 2025/263

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/388 · K. 2025/605

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1651 · K. 2025/21

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/586 · K. 2025/843

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/335 · K. 2025/499

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1591 · K. 2026/75

22 Ocak 2026