Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/335 · K. 2025/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/335 K. 2025/499

E. 2025/335K. 2025/49927 Mart 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıtasarruf yetkisihaksız rekabetiadeel koymamarka hakkıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2024 ara karar NUMARASI: 2024/77 E. . DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dilekçesi ile davalının marka hakkı sahibi olduğu ... tescil numaralı ...Koleji Markasının ve ... Tescil Numaralı ... Markasının, 25. Sınıfta ... ve 26. Sınıfta nakışlar(aplikeler), giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar yönünden 6769 Sayılı Kanunun 25. Maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini, sicilden terkin edilmesini ve davalının dava konusu ... Koleji ve ... markalarının yargılama sürecinde 3. kişilere devredilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/335 KARAR NO: 2025/499 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/11/2024 ara karar NUMARASI: 2024/77 E. . DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dilekçesi ile davalının marka hakkı sahibi olduğu ... tescil numaralı ...Koleji Markasının ve ... Tescil Numaralı ... Markasının, 25. Sınıfta ... ve 26. Sınıfta nakışlar(aplikeler), giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar yönünden 6769 Sayılı Kanunun 25. Maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini, sicilden terkin edilmesini ve davalının dava konusu ... Koleji ve ... markalarının yargılama sürecinde 3. kişilere devredilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 26/03/2024 tarih 2024/77 Esas sayılı 11 numaralı tensip kararı ile; "Davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile; davalı adına kayıtlı ... ve ... tescil nolu markanın dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devir ve temlikinin İHTİYATİ TEDBİREN ÖNLENMESİNE, tedbirle ilgili TPMK Markalar Dairesi Başkanlığına bilgi verilmesine" karar verilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçesi ile haksız olduğunu ileri sürdükleri ihtiyati tedbir kararından rücu edilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 21/11/2024 tarih 2024/77 Esas sayılı ara kararı ile; "Hükümsüzlük kararının neticeleri ve davada tarafların hak ve menfaat dengeleri nazara alınarak, dava konusu çekişme ve uyuşmazlığın bulunduğu aşama dikkate alındığında, tedbir talep edilen davalıya ait marka tescillerinin üçüncü kişilere devredilmek suretiyle taraf teşkilinde sorunlar yaşanmaması ve usul ekonomisi prensipleri gereği tedbir kararı verilmesinin gerek ilk derece mahkemesi kararları, gerekse Bölge Adliye Mahkemesi kararları ile yerleşik uygulama haline geldiği, marka tescilinin devrinin önlenmesi tasarruf yetkisine getirilen bir sınırlama ise de, bu yönde tasarrufu gerektiren bir zorunluluğun dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, davacının davalıya ait ... ve ...tescil numaralı markalarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde haklı olduğu anlaşılmakla," davalının İhtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF Davalı Vekili İstinaf Dilekçesinde Özetle; ihtiyati tedbir talep eden davacının iddialarını ispata yönelik hiçbir delil ibraz etmediğini, davacı tarafından dosyaya sunulan yazışmaların bu hususta delil olarak kabul edilemeyeceğini, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/23 · K. 2025/261

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1651 · K. 2025/21

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/334 · K. 2025/505

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/32 · K. 2025/263

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1577 · K. 2025/237

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1390 · K. 2025/352

27 Şubat 2025