Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/334 · K. 2025/505
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/334 K. 2025/505

E. 2025/334K. 2025/50527 Mart 2025
tedbir kararıhaksız rekabetbilirkişi incelemesiihtiyati tedbirticari faaliyetmarka hakkıtazminatmanevi tazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/10/2024 ara karar NUMARASI: 2024/210 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davada davalı olarak gösterilen şirketin tüketicileri ve üçüncü kişileri aldatmak suretiyle web sitelerinde müvekkili şirketin adına tescilli bulunan ... ve ... markası ve logolarını haksız bir biçimde alan adı olarak ve de web sitesi içeriğinde olacak şekilde kullandığının tespit edildiğini, davalı şirket tarafından kullanılan web sitesi alan adının, davalı şirketin ... yahut ... ... nezdinde yetkili satıcı yahut resmi site izlemini oluşturabilecek nitelikte olduğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/334 KARAR NO: 2025/505 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/10/2024 ara karar NUMARASI: 2024/210 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; huzurdaki davada davalı olarak gösterilen şirketin tüketicileri ve üçüncü kişileri aldatmak suretiyle web sitelerinde müvekkili şirketin adına tescilli bulunan ... ve ... markası ve logolarını haksız bir biçimde alan adı olarak ve de web sitesi içeriğinde olacak şekilde kullandığının tespit edildiğini, davalı şirket tarafından kullanılan web sitesi alan adının, davalı şirketin ... yahut ... ... nezdinde yetkili satıcı yahut resmi site izlemini oluşturabilecek nitelikte olduğunun tespit edildiğini, Web sitesi içeriğinde de ... veya ... ... markasının kalite, güvenilirlik ibarelerinde kullanıldığını, müvekkili şirketin müşteriler/tüketiciler nezdinde oluşturduğu güven itibarından kötü niyetli bir şekilde yararlanarak müvekkili şirketin tescilli marka ve logolarının bulunduğu ürünlerinin satıldığının tespit edildiğini, davalı şirketin aynı zamanda müvekkili ... gibi hareket ederek orijinal adı altında tüketicilere/müşterilere ürün satışı da yaptığını, muhatap bulmak üzere müvekkili şirkete gelen tüketicilerin/müşterilerin şikayet ve bildirimler üzerine davalının müvekkili marka hakkını ihlal teşkil eden fiillerini www...com.tr uzantılı web sitesinden gerçekleştirdiğinin bu vesileyle tespit edildiğini, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün bu şekilde öğrenilmesi üzerine tüketici/üçüncü kişilerin ve müvekkili marka itibarının daha fazla zarara uğramasının önüne geçmek adına Beyoğlu ... Noterliğinin 15.01.2024 tarihli e-tespit tutanağı ile davalı şirketin websitesi üzerinden ihlal teşkil eden ifadeleri tutanak altına alındığını, davalı şirkete marka tecavüzü suçu ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin derhal durdurulması hususunda ihtarname tebliğ edildiğini belirterek fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili şirketin marka hakkına ilişkin tecavüzün ve haksız rekabetin önlenerek, ..., ... marka ibare ve logolarının, bu ibarelerin ve logoların yazılı olduğu her türlü tanıtım (dijital/fiziki) dahil olmak üzere ancak bununla sınırlı olmaksızın tüm markalara ilişkin tecavüzün giderilmesi, marka ve logoların kullanıldığı her türlü dijital platform erişimin kesin olarak engellenmesine, - https://www...com.tr/ isimli web sitesi hakkında bu web sitesine erişimin engellenmesini, erişim engeli kararı verildiği takdirde kararın Erişim Sağlayıcıları Birliğine bildirilmesini, müvekkil şirketin markalarına tecavüzün önlenme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/335 · K. 2025/499

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1594 · K. 2026/56

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/446 · K. 2025/607

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/388 · K. 2025/605

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1591 · K. 2026/75

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/23 · K. 2025/261

13 Şubat 2025