MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/01/2025 NUMARASI: 2024/259 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine maddi ve manevi zararlar oluştuğundan müvekkilinin karşı taraftan maddi zararları için 12.465.000,00 TL'den az olmamak üzere mahkemece takdir olunacak bir teminata hükmedilmesi talebinde bulunduğunu, ... Mah. ... Sokak No:... İç Kapı:.. Fatih/İstanbul adresinde bulunan ... Teknoloji tabelalı şirketi aleyhine 01.07.2024 tarihinde İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2024/72 Değişik İş numaralı tespit davası ikame edildiğini, gerçekleştirilen tespit işlemi neticesinde ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/388 KARAR NO: 2025/605 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/01/2025 NUMARASI: 2024/259 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine maddi ve manevi zararlar oluştuğundan müvekkilinin karşı taraftan maddi zararları için 12.465.000,00 TL'den az olmamak üzere mahkemece takdir olunacak bir teminata hükmedilmesi talebinde bulunduğunu, ... Mah. ... Sokak No:... İç Kapı:.. Fatih/İstanbul adresinde bulunan ... Teknoloji tabelalı şirketi aleyhine 01.07.2024 tarihinde İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2024/72 Değişik İş numaralı tespit davası ikame edildiğini, gerçekleştirilen tespit işlemi neticesinde ... ibareli 840 adet ürün tespit edilerek tutanak altına alındığını, incelemeler sonucunda, ... ibaresinin, ... numaralı ... markasıyla görsel ve işitsel açıdan benzer olduğu ve bu benzerliğin ortalama üketicilerde karıştırılma veya iltibas riski oluşturduğu sübuta erdiğini, ... kullanımlarının davacının tescilli ... markalı ürünleri ile karışıklığa yol açarak haksız rekabet oluşturduğuna karar verildiğini, buna rağmen davalılar müvekkilinin haklarını ihlal eden eylemlerine devam ettiğini, İhlalin müvekkili aleyhine uzun süredir sürekli ve devamlı olarak telafisi güç zararlar oluşmakta olduğunu, bu nedenle tazminat davası sübuta erdiğinde içlerinde şahıs olan davalıların mahkemenin kararı itibariyle belirlediği tazminat miktarının ödenebileceğinden emin olunması gerektiğini, bu nedenle davalıların teminat vermesi müvekkilinin ortaya çıkan zararların karşılanması açısından zorunlu olduğunu, bu tedbirin uygulanması davalıların haksız fiilleri sebebiyle zarara uğrayan müvekkilinin tazminat alacaklarının güvence altına alınmasını sağlayacağını, davalılara verilecek ihtiyati tedbir kararı, mevcut tazminat davasının etkin bir şekilde yürütülmesi ve müvekkilinin haklarının korunması açısından hayati önem taşıdığını, 12.465.000,00 TL'den az olmamak üzere teminat verilmesini, itibar tazminatı olarak 250.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini marka haklarına tecavüzlerinden dolayı 250.000,00 bin TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince 17/01/2025 tarihli ara karar ile; "Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, davanın niteliği ve bulunduğu aşamadaki mevcut deliller gözetilmekle, her ne kadar davacı vekili SMK m.159/2 (c) kapsamında davalı tarafından tedbiren 12.465.000,00 TL'den az olmamak üzere teminat verilmesi talebinde bulunmuş ise de, dava dilekçesi...