DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya DevrindenKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... arasında diğer davalı ... adına kayıtlı ... Turizm Acentası'nın devri konusunda anlaşıldığını, 03.02.2015 tarihli anlaşmaya göre; ...'in oğlu ... adına kayıtlı işyerini müvekkiline devretmeyi, müvekkilinin de devir bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, anlaşma gereği müvekkilinin 20.000,00 TL'nin 9.000,00-TL bedelini sözleşmenin yapıldığı tarihte peşin olarak ödendiğini, 11.000,00-TL'ninde banka yoluyla ödeyerek tüm edimlerini yerine getirdiğini, buna rağmen davalılar tarafından işyerinin devrinin gerçekleştirilmediğini, ...'in...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/443 KARAR NO : 2025/566 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya DevrindenKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan ... arasında diğer davalı ... adına kayıtlı ... Turizm Acentası'nın devri konusunda anlaşıldığını, 03.02.2015 tarihli anlaşmaya göre; ...'in oğlu ... adına kayıtlı işyerini müvekkiline devretmeyi, müvekkilinin de devir bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, anlaşma gereği müvekkilinin 20.000,00 TL'nin 9.000,00-TL bedelini sözleşmenin yapıldığı tarihte peşin olarak ödendiğini, 11.000,00-TL'ninde banka yoluyla ödeyerek tüm edimlerini yerine getirdiğini, buna rağmen davalılar tarafından işyerinin devrinin gerçekleştirilmediğini, ...'in tutulan tutanakla kayıt altına alınan sözleşmede müvekkili ...'e 20.000,00-TL borcu olduğunu ikrar ettiğini ve borcu tutanaktaki şekliyle ödemeyi taahhüt ettiğini fakat bu taahhüdü de yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı ... ve acenta sahibi davalı ... hakkında müvekkilinin iş yeri devri için ödemiş olduğu ve devir gerçekleşmemiş olmasına rağmen müvekkiline iade edilmeyen 20.000,00 TL'lik tutar için, İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün .... ve İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyalarından ilamsız takibe geçildiğini, davalıların haksız yere itiraz ettiğini beyanla; davalıların itirazının iptaline ve takibin kesinleşmesine, takipteki alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde İstanbul Anadolu 17 İcra Müdürlüğü ... ve Anadolu İcra 13. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyalarına atıf yaptığını ve Netice-i Talep kısmında hangi dosyanın itirazının iptali istendiğinin açıkça yazılmamış olduğunu, her iki dosyanın da bir birinden bağımsız ve tarafları farklı dosyalar olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı yanca dava harcının dava açılırken yatırılmadığını, mahkemece verilen kesin süre içinde de harç ikmal edilmediğini, davanın işlemden kaldırılmasının gerektiğini, davacı yanın müvekkili ...e ait ... Turizm Gebze acentasını 20.000-TL bedelle devir almak için Tarafların ... Turizm acentasının ve daha küçük başkaca turizm acentalarının 30 Ağustos 2015 tarihinde ...in eski eşi ...a devri konusunda anlaştıklarını, tarafların tutanakla ayrıca devirden vazgeçildiğinde devir bedeli olan 20.000TLnin de kesinlikle geriye ödenmeyeceği konusunda da mutabık kaldıklarını, ...'ın işi öğrenmek için müvekkilinin yanına gelip gitmeye başladığını, ancak işin ağır geldiğini ve Ağustos sonuna doğru acentaya gelmediğini, bunun üze...