DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana gözlük dükkanı işlettiğini, bir başka semtte yeni bir gözlük dükkanı açmak istediğini, Mevlana Mah. Sefa Cad... Gaziosmanpaşa/İstanbul adresinde bulunan dükkan için, dükkanın içerisinde o dönem için kiracı bulunan davalı ... ve mal sahibinin oğlu ve dükkan ile ilgilenen asıl kişi olan ... ile anlaşmak üzere görüşmeler yaptığını, görüşmeler esnasında müvekkilinin, dükkanı gözlük dükkanı olarak kullanacağını, gözlük dükkanı açabilmenin Sağlık Bakanlığı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/450 Esas KARAR NO : 2025/1403 NUMARASI : 2023/279 Esas, 2023/756 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana gözlük dükkanı işlettiğini, bir başka semtte yeni bir gözlük dükkanı açmak istediğini, Mevlana Mah. Sefa Cad... Gaziosmanpaşa/İstanbul adresinde bulunan dükkan için, dükkanın içerisinde o dönem için kiracı bulunan davalı ... ve mal sahibinin oğlu ve dükkan ile ilgilenen asıl kişi olan ... ile anlaşmak üzere görüşmeler yaptığını, görüşmeler esnasında müvekkilinin, dükkanı gözlük dükkanı olarak kullanacağını, gözlük dükkanı açabilmenin Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenen birtakım kurallara bağlı olduğunu, bu kurallardan birinin de gözlük dükkanının 25 m²'den fazla olması gerektiğini yoksa Bakanlığın gözlük dükkanı açmaya müsaade etmediğini, davalıya ısrarla belirttiğini, davalının söz konusu dükkanın 45 metrekare olduğunu özellikle vurgulanarak ifade ettiğini, bu konuşmalara ...'un da şahitlik ettiğini, anlaşmaya varıldıktan sonra 09.11.2022 tarihinde ... hesabına "dükkan devir ücreti" olarak 45.000-TL, dükkan sahibinin oğlu ...'un hesabına da 11.000-TL havale edildiğini, dükkan boşaltıldıktan sonra boya yapılırken dükkanın 45 metrekare olamayabileceğinden şüphelenen müvekkilinin, yaptırdığı ölçüm neticesinde dükkanın 19,5 m2 olduğunu öğrendiğini, durumu davalıya bildirdiğini, alışverişten vazgeçtiğini, kendisine dükkan devir bedeli (bir başka tabirle hava parası) olarak ödediği ücretin iade edilmesini talep etmesine rağmen davalının taleplerini katiyetle reddettiğini, bu esnada ...'a da bildirim yapıldığını, ona yapılan ödemenin iade edildiğini, davalıdan olan alacağının tahsili için Bakırköy 1. Noterliği ...Yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ödeme yapılmayınca Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin ...sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek borçlunun haksız olan itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2023 tarih ve 2023/279 Esas, 2023/756 Karar sayılı kararıyla; "Dava; işyeri devrinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz ed...